业主大会投出个"三不沾"，一张授权书换不来新物业

分享物业服务案例，更多精彩敬请关注！

——续聘没过半，解聘没过半，授权却拿了85.9%。业委会拿着授权去招标选了新物业，两年折腾下来，一审撤销，二审还是撤销。

一、1249户的小区，851户投了票，谁也没赢

荆州有个小区，1249户，业主大会投出851票，参与率68%，从程序上看漂亮得很。可票开完一数，谁也没赢。

第一个议题是续不续聘原物业。同意340票，39.95%；反对396票，46.53%；弃权115票，13.52%。

《民法典》第278条把选聘和解聘物业服务企业列为业主共同决定事项，门槛是熟悉的"双三分之二参与、双过半同意"。这里的情况是：赞成的没过半，反对的也没过半。街道办的意见很干脆，弃权票不能算到任何一边去。于是续聘没通过，解聘也没通过。

法律上管这叫"未形成有效决议"。翻译成人话就是：原物业既没被请走，也没被留下来，它就那么杵在原地，谁也拿它没办法。

业委会大概觉得面子上挂不住。好在第二项议题的票数实在好看——授权业委会以招投标方式选聘物业，731票同意，85.9%。

85.9%对39.95%，这个反差太诱人了。业委会的推理顺理成章：续聘没过，说明业主不想留它；授权过了，说明业主信我。那我就去招标。

2024年5月22日，决议作出，走招投标。7月11日，中标结果公示。流程走得漂漂亮亮，只有一个小毛病——从头到尾，业主没见过候选名单长什么样。

二、把业委会告上法庭的，是开发商

某甲公司是这个小区的开发商，手里还压着没卖掉的房子，所以在法律上它就是业主，是个有票的人。它一纸诉状把业委会告了，要求撤销授权决议和招标结果。

它提了三条，条条扎在要害上。选聘物业是全体业主的共同决定权，业主大会只能决定"用什么方式选"，不能把"选谁"整包交给业委会；招标前没公示候选企业情况，业主连候选的是谁、什么资质、收多少钱都不知道，这算哪门子共同决定；投票本身也经不起细看，延期随意、身份核实不严、纸质票上还有修改痕迹。

这可能是整件事里最别扭的地方：平时业主群里骂得最凶的那个角色，替全体业主把这道门守住了。业主自己没拦住业委会，开发商拦住了。你说这算讽刺还是算悲哀，还真不好讲。

法律依据在《民法典》第280条第二款：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。这条撤销权，不看你的身份是开发商还是退休老头，只看决议是不是真的侵害了业主的权利。

三、法院的判词里，有两句话值得抄下来

第一句是讲招投标的性质的：

选聘物业服务企业应由业主大会共同决定，招投标作为一种方式可以帮助筛选优秀企业，但最后的选聘需业主共同决定。

第二句是定性：

业委会第二项决议内容违反法定程序，剥夺了业主选择物业服务企业的合法权益。

"剥夺"这个词不轻。它不是说你程序上有瑕疵、补一下就行，而是说你拿走了本不属于你的东西。业主在投票时交出去的是"组织招标"的活儿，业委会转身就把它理解成了"替我定终身"。

一审判决撤销授权决议、撤销中标公告。

四、"别的小区都这么干，凭什么我不行"

业委会不服，上诉。它提交了一份挺有中国特色的证据——别的小区通过招投标选聘物业的中标通知书。

这个逻辑我们在生活里听得太多：大家都这么干，所以这么干就是对的。别人闯红灯没被拍，不代表你闯红灯合法。只是当它出现在上诉状里，还是有点让人哭笑不得。

荆州中院的回应比一审还直白：

招投标程序固然公开公正，但小区各业主对于服务质量、价格偏好不同，完全让招投标机构依照招投标程序选择物业公司，并不一定合大多数业主意愿。

这是整份判决里最有分量的一句。它承认了一个常识：评标专家看的是标书、报价、方案文本，这些都是能打分的东西。可业主选物业看的是什么？是保安认不认得人，是半夜漏水有没有人接电话，是电梯坏了几天能修，是老人拎着菜进门时门会不会自动开。

今年全国两会上，有代表讲了一件小事：一位71岁的老驾驶员，开车进小区接独居的母亲，保安就是不放行。这句话我记了很久。因为这件事怎么也进不了招标文件，但它恰恰是业主每天真正在过日子。

法院对"专家替业主做主"这件事，是警惕的。招投标可以筛，但最后那一锤，得业主自己敲。

五、同样一张弃权票，两个法院两种算法

把荆州这个案子和另外两个案子并排看，味道才出来。

湖北高院今年发布的涉物业典型案例里有个"某象小区"：691户，投票325票，其中176票同意选聘新物业，是得票最高的选项。业委会宣布它胜出。法院直接撤销——参与表决的人数占比没到三分之二的法定门槛，得票最高的选项也没到参与表决双过半。用法院的话说，叫"程序违法零容忍"。

有意思的是威海环翠区法院今年审结的一件。那个小区在议事规则里白纸黑字写了"弃权票计入多数票"，而且这条规则是业主大会合法表决通过、向街道备过案的。法院按这个规则一算，得票最高的选项确实满足了双过半，于是判决业委会的决议有效。

一个说弃权票不能算，一个说弃权票能算，矛盾吗？不矛盾。区别只有一句话：规则是谁定的，什么时候定的。

事先约定好、走完表决程序、备过案——法院支持。事情临到头上了，业委会自己拍脑袋决定怎么算——法院撤销。这条线在全国的裁判里划得很清楚。

荆州那个小区，弃权票算不算，是街道办临时出的意见。这一条，可能正是它最脆弱的地方。

六、那115张弃权票，才是真正的问题

我其实不太想把矛头全对准业委会。说实话，愿意出来干业委会的人，多半是小区里最热心、也最吃亏的那几个。挨骂、贴钱、还得跟物业和街道两头磨。他们想快点把事办成，这种心情完全可以理解。

但问题就出在"快点"这两个字上。

业委会觉得烦：业主大会多难召集啊，投票率常年凑不够，好不容易来了851户，结果还投出个三不沾。于是它想找个捷径，用一张85.9%的授权书把后面的路一次性买断。

而那115张弃权票的主人呢？他们大概率没觉得自己做错了什么。"我不懂""我不关心""你们定吧"——弃权是最省事的选择，也是最体面的退出。

可民主这个东西有个残酷的特点：你不投票，不代表决定不会作出，只代表作出决定的人里没有你。

396票反对的人，比340票同意的人多出了56票，这56票的民意，被115张弃权票变成了零。业委会拿着85.9%的授权去干100%的事，也是因为有人默认了"你们看着办"。

这两年打下来，小区里站着的还是原来那家物业。一千多户人家两年的期待，换来四个字：程序违法。

七、业委会到底能干什么，不能干什么

把判决的意思拆开，其实很清楚。

能干的是：组织招标、筛候选企业、谈价格、做尽职调查、把候选名单摊开来给业主看。这些是活儿，业主没工夫干，业委会就该干。

不能干的是：替业主定标。候选名单出来以后，必须公示，必须让业主知道这家什么资质、多少钱、服务标准是什么、做过哪些小区、那些小区现在怎么说它。然后回到业主大会，投票，双过半，签约。

还有一个更实操的建议：弃权票怎么算，一定要写进议事规则，提前表决通过。别等到开箱那一刻再抓瞎。威海那个案子能赢，赢就赢在这一步做在了前面。

慢吗？确实慢。组织一次业主大会，光是核身份、发票、收票就能把人折腾掉半条命。烦吗？也确实烦，尤其是你知道对面那家物业有多烂的时候。

但《民法典》第278条把选聘和解聘物业写成"业主共同决定事项"，不是因为它喜欢麻烦。是因为它见过太多"我替你做主"，最后都变成了"我替你决定"。

招投标是筛子，不是答案。授权书是委托书，不是卖身契。至于那115张弃权票——下一次投票的时候，最好别再弃权了。你不表态，总有人会替你表态，而且那个人未必是你想托付的那个。

案例来源：荆州某小区业主撤销权纠纷案（一审判决撤销业委会授权决议及中标公告，二审维持，2026年9月上旬公开）；湖北省高级人民法院2026年发布的涉物业典型案例中"某象小区"选聘决议撤销案；威海市环翠区人民法院2026年审结的业委会决议效力确认案。
法条依据：《中华人民共和国民法典》第278条、第280条第二款。

更多精彩案例，点击下方关注！

相关案例: