湖北
中国的萝卜快跑明明已经跑了4年，可为什么生意越来越少了？特斯拉的Cybertruck为什么一亮相就抢走了风头？难道特斯拉的技术已经超过了百度？今天咱们不比谁更先进，就聊一个更现实的问题：无人出租车真正的竞争到底是什么？
无人驾驶发展到今天，技术其实只是第一道门槛。技术决定它能不能上路，成本决定它值不值得上路，而法律、就业和社会承受能力决定它能不能大规模铺开。萝卜快跑已经证明无人出租车确实能跑。
乘客对它的评价也很典型：便宜、干净、开得稳。但有时候太过谨慎了，遇到行人、电动车加塞，它宁愿减速；碰到施工事故临时借道，它还没有老司机那么灵活。说白了，它已经学会了交规，但还没有学会中国道路上的人情世故。
可今天，限制它扩张的已经不只是技术了。武汉曾经对无人驾驶商业化试点采取严管存量、暂停增量的措施，一个重要考虑就是传统出租车、网约车司机的收入、就业和行业稳定。
说白了，中国现在并不缺司机，很多城市的网约车甚至已经出现供大于求，而出租车和网约车又承担了一个很现实的功能：就业蓄水池。所以我的观点是，目前中国并不太适合大规模无节制地推广无人出租车。不是技术不行，而是机器准备替代的恰恰是我们现在并不缺的人。
但企业算的是另外一笔账。出租车最大的成本之一就是司机，司机要工资、要休息，工作时间也有极限。无人出租车真正诱人的地方并不是取消了方向盘，而是有机会直接降低人工成本。所以最后比拼的其实非常简单，也很现实：一公里到底多少钱？
而且车里没有人不代表背后没有人，无人出租车还需要远程安全员、调度、客服、维修和清洁。真正关键的数据不是有没有安全员，而是一个后台员工究竟可以管理多少辆车。如果100辆无人出租车背后需要几十个人盯着，那司机只是从驾驶座搬进了办公室。只有这个比例不断下降，无人出租车的成本优势才真正成立。
而百度、特斯拉连降低成本的思路也不一样。百度的逻辑可以简单理解成先把路摸透，再让车去跑：激光雷达、多种传感器、高精定位加上高精地图。百度本身就是地图巨头，道路数据、定位和地图采集本来就是它的优势。
好处是稳，缺点是重。车上的硬件更多，地图需要维护，进入新的城市和国家也需要重新适配地图，而且行车路线、运营区域受限。所以从某种程度上讲，百度的优势也是它的成本。
特斯拉赌的是另一条道路。它希望主要依靠摄像头和人工智能，让汽车自己看懂道路，尽量降低对高精地图和昂贵传感器的依赖。这不仅仅是为了节省硬件成本，还有一个很现实的原因：高精地图不是你想用就能用的。不同国家有自己的测绘、数据安全和监管规则，进入一个新市场，往往需要重新解决地图采集、更新甚至资质问题。
中国就是个典型例子，特斯拉在中国也需要与百度这样的本地地图企业合作。所以特斯拉真正想绕开的不止是地图制作成本，还有对本地地图体系的依赖。前期人工智能训练当然很烧钱，但它最大的诱惑也在这里：地图要一座城市一个国家去适配，而软件能力一旦训练成熟，理论上可以快速复制到不同的市场。
所以百度的优势是地图，特斯拉的野心却恰恰是尽可能不让地图成为自己的边界。今天看，萝卜快跑在真实商业运营上明显跑得更远，但Cybertruck真正抢风头的原因也就在这里。大家看的不是它今天是不是已经超过了百度，而是在赌：如果特斯拉这套更轻、更容易复制的路线真的跑通了，它以后扩张的速度会有多快。所以百度赌的是可靠落地，而特斯拉赌的是规模复制。
而中国现在面临的恰恰是一个非常有意思的局面：技术必须继续往前跑，但推广未必需要跑得那么快。因为对于今天的中国来说，保住自动驾驶产业的竞争力也很重要，但保住足够的就业缓冲同样重要。这可能才是萝卜快跑跑了快4年却没有迅速铺满全国的真正原因。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
