北京
驱动中国9月7日消息，人工智能公司Anthropic因使用受版权保护材料训练模型而达成的15亿美元和解协议，自今年7月获法院最终批准后，赔偿金已进入发放阶段。然而，随着款项陆续到账，出版社与作者之间的分配矛盾逐渐浮出水面，部分作者公开指控出版社超额申领本应属于他们的赔偿份额。
这起集体诉讼源于Anthropic在训练其AI模型时，未经授权使用了近50万部盗版作品。法院裁定，使用受版权保护的材料训练AI符合“合理使用”原则，但通过盗版渠道获取这些材料则不受保护，因此Anthropic需为每部盗版作品向原作者支付3000美元（约合人民币2万元），合计赔偿15亿美元（约合人民币101亿元）。
根据和解协议，若相关图书仍由传统出版社出版，赔偿金由作者和出版社各分50%；若图书为作者自行出版，或出版社已将版权返还给作者，则3000美元应全额归作者所有。然而，近期多位作者在社交媒体上反映，部分出版社似乎在申领超过其应得比例的赔偿金。
悬疑小说作家April Henry公开质疑HarperCollins出版社，称该社竟申领了她一本早在17年前就已返还版权的作品。更令她意外的是，就在同一天，她的信用记录中突然出现HarperCollins被添加为“雇主”的信息，而她从未为该社工作过。这一现象引发了对出版社操作透明度的担忧。
知名作家维权博客Writers Beware的作者Victoria Strauss透露，近期收到的作者投诉主要分为两类：一是出版社针对已不再拥有版权的作品提出赔偿申领，例如版权早已返还作者的图书；二是出版社悄悄向Anthropic申领了100%的赔偿金，而按协议他们只能获得50%。Strauss认为，这通常源于糟糕的版权记录管理和复杂的和解流程，并非出版社恶意侵占，目前已有部分出版社承认申领错误并请求Anthropic修正。
除出版社外，其他利益相关方也在试图从这笔巨额赔偿中分得一杯羹。尽管和解协议明确了分配规则，但执行过程中的模糊地带和记录缺失，使得赔偿发放的公平性受到考验。对于作者而言，这笔赔偿不仅是对其创作权益的补偿，更关乎AI时代版权保护的边界。
此次争议折射出AI训练数据版权问题的复杂性。随着生成式AI的快速发展，如何平衡技术创新与创作者权益，已成为行业亟待解决的课题。Anthropic的和解方案虽为同类案件提供了参考，但执行中的乱象表明，仅靠协议条款难以完全保障作者利益，需要更严格的监管和透明的分配机制。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
