莫用简单加减法计算中欧经贸账   国际金融观察（9.6）

中欧经贸正站在矛盾交织的十字路口。

双方经贸联系已达到前所未有的深度。作为世界第二和第三大经济体，中国与欧盟经济总量合计超过全球经济总量的三分之一，贸易体量超过全球贸易四分之一。2025年，中欧双边贸易额达到8281亿美元，如今一天的贸易额，大致抵得上建交初期一年的规模。

但贸易盘子越做越大，结构性矛盾也就越容易被放大。近年来，中国对欧出口增长较快，欧盟对华贸易逆差持续扩大，欧洲对产业竞争、市场准入和供应链安全的焦虑随之升温。

不少声音把贸易逆差直接解读为“中国出口过多、欧洲出口太少”，将复杂的经贸现实简化成一道非此即彼的加减法，甚至以此为依据鼓吹贸易保护，这恰恰是看待中欧贸易最容易陷入的认知误区。

贸易逆差从来不是单一因素造就的结果，而是供需、产业、成本多重现实叠加出来的结构性产物。

从欧盟进口端看，中国对欧出口增长并非全品类遍地开花，增量主要集中在“新三样”与化工产品。从相关产品量价数据来看，并不支持所谓中国对欧低价倾销的片面论断。

这份出口增长的背后，一部分源自中国制造业长期积累的比较优势，另一部分则源自欧洲实实在在的市场需求。欧洲大力推进绿色转型，催生海量新能源产品需求；而能源危机又抬高了欧洲本土化工等产业生产成本，削弱本土供给能力，倒逼欧洲加大外部采购。

换言之，一部分中国商品之所以更多进入欧洲市场，不只是因为“中国想卖”，也因为“欧洲要买”。

欧盟对华出口增长放缓，也不能简单归咎于中国市场需求萎缩。

事实上，2021至2024年，欧盟对华主要出口行业对应的中国内需仍在扩张。变化发生在供给端：中国制造业持续升级，国产替代不断推进，部分领域进口依赖度自然下降。

由此不难看清，欧盟对华贸易逆差扩大，既不是所谓单方面出口倾销，也不是中国市场“不买了”，而是中国制造业升级叠加欧洲能源成本抬升、本土产业约束共同作用的结果。

倘若只盯着逆差这个最终结果，不去深挖背后的结构性成因，一味挥舞贸易保护工具，无异于‌病笃乱投医‌。

近年来，欧盟的政策工具从传统贸易救济，延伸到产业政策、供应链调整、市场准入等多个维度。对部分中国电动汽车发起反补贴调查，强化钢铁、化工等领域贸易防御，“欧洲制造”“去风险”成为高频政策表述。

从欧洲自身视角出发，守护本土产业、降低部分领域对外依赖，有其现实考量，但必须厘清，“去风险”不等于“脱钩断链”。

现实的产供链，无法像一张图纸那样随意涂改。中欧产业链已深度绑定。中国在稀土等关键原材料生产和加工环节，以及钕磁铁、活性药物成分、钛生产等多个关键零部件领域拥有明显优势，而这些产品广泛服务于欧洲新能源、高端制造等支柱产业。

欧洲固然可以推动供应链多元化，但搭建一套完整、稳定、具备成本竞争力的全新供应体系，要消耗巨量资金和漫长的时间，且短期内实现全盘替代并不现实。

而提高关税不会自动重塑欧洲产业竞争力，减少中国商品进口，也不会凭空催生欧洲本土供给。贸易格局的底层逻辑，终究是市场需求、成本结构、产业实力与技术创新。

西门子首席执行官罗兰・布施的观点颇具参考意义，他并不支持对华全面加征关税，提醒不要用关税保护缺乏竞争力的产业，同时正视中国企业依靠优秀工程师和高效团队形成的全新竞争优势。

这也抛出欧洲必须直面的选择题：面对外部竞争，是更多依靠壁垒筑起围墙，还是沉下心打磨自身产业实力。

当然，承认贸易逆差具有结构性原因，绝不代表可以无视因此带来的现实分歧。体量如此庞大的双边经贸往来，客观存在的不平衡问题，理应被双方正视。可喜的是，中欧并没有关上对话协商的大门，新的沟通机制正在落地运转。

今年6月底，中欧贸易投资磋商机制首次会议在布鲁塞尔举行。双方同意建立部长级贸易投资政策对话，围绕贸易和投资平衡、出口管制、知识产权、世贸组织改革等议题开展磋商，并建立联合监测机制。

此后磋商节奏持续加快。8月31日至9月2日，双方团队在北京开展经贸磋商，为第二次会议作准备。欧方官员将于9月中旬同中方举行视频会议，并于10月初访华。欧方期待在10月前看到解决贸易失衡问题的“具体成果”。

欧方希望扩大自身产品和服务，对华出口的诉求清晰明确，但“贸易再平衡”不可能依靠单方面施压来实现。逆差根植于产业结构、能源成本、技术实力和市场需求的客观差异，一味要求中方压缩出口解决不了根源问题。欧洲想要扩大对华出口，同样需要改善市场环境、提升自身产品竞争力。

中国驻欧盟使团团长蔡润大使此前表示，中方从不刻意追求贸易顺差，对解决中欧贸易不平衡问题持积极开放态度。中欧贸易中还存在“顺差在中方、获利在欧方”的现象，同时服务贸易长期保持欧方顺差。解决贸易不平衡不能只靠中方，而需要双方共同努力，通过对话协商化解分歧。

这或许正是理解当前中欧贸易问题的关键。

贸易失衡需要面对，产业竞争需要适应，彼此关切也需要解决。但如果一个结构性问题最终被简化为贸易限制问题，改变的可能只是贸易数字，而不是贸易关系本身。

真正可持续的“再平衡”，应建立在平等对话基础上。

正如中国商务部新闻发言人黄玲所言，中欧各层级磋商应坚持稳定、平衡的中欧关键贸易伙伴关系定位，坚持平等解决彼此关切，不能单方面提要价、谈条件，甚至动辄以关闭市场做要挟。

10月或许是一个重要时间节点，但更应该成为双方凝聚共识的新起点，而不是简单的“输赢期限”。

作者袁源

本文源自：国际金融报