上海
一问一答，把ETC的存废话题送上了热搜。
近日，有网友在交通运输部官网留言，建议取消ETC设备使用，认为存在诸多不便，比如：需专门安装车载感应设备，耗费时间、人力与物力，设备易出现故障、更换维护繁琐……对此，交通运输部回应，ETC是国内外收费公路提高通行效率的重要技术支撑手段之一；此外，目前正积极稳妥推广“手机+”无卡便捷通行模式。
ETC该不该取消？面对全网热议，交通运输部没有简单肯定或否定，而是把多元选择明明白白放到公众面前，并亮出新技术试点推进的清晰路径。
为什么不能直接取消ETC？须知，“十四五”以来，我国高速公路ETC用户已达2.4亿。正如交通运输部回应所言，ETC具备鲜明的公共服务属性。对待一项涉及上亿用户的技术，任何“一刀切”做法，显然行不通。
“不取消”，不等于“不听劝”。交通运输部就“手机+”模式的介绍，恰恰是有的放矢。这一模式，不是热搜倒逼出来的对策，而是早已布局的探索，引入新技术补充是大势所趋。
热议过后，回归现实。就网友的留言来看，两个问题值得正视。其一，是高速收费站通行效率有待提升，拥堵情况时有出现，影响出行体验。其二，是ETC服务有待优化，网友吐槽办理捆绑业务、注销流程繁琐、扣费通知滞后、异常扣费申诉耗时长、设备故障维修不便……很多槽点并非ETC技术本身缺陷，而是服务链条上的疏忽不足。这两个问题，不是ETC的存或废就能简单解决。或者说，没有哪一套方案，能真正一劳永逸。
高速公路治堵，是一个系统性工程。在微观场景，车辆接近收费站时，出于安全都不能高速通行。车流减速叠加，产生拥堵无可避免。在宏观层面，节假日出行井喷，更是加剧拥堵。车牌识别也好、ETC也罢，解决的都是“缴费通过”这一个动作，疏堵增效需要一套协同治理的“组合拳”。
今年，交通运输部印发《高速公路易拥堵路段“微改造”实施方案》，指导各地针对性解决因高速公路局部路段或节点结构等问题导致的常发性拥堵，包括综合运用ETC门架、视频、浮动车等多源数据，开展常发拥堵路段体检，形成项目推荐清单和决策分析报告。各地也在持续探索，如，广东省创新推行“三潮汐一管控”治堵举措，即潮汐车道、潮汐隧道、潮汐服务区、限流管控；江西省从节点微改造、限速再优化、隧道标线升级、路警联勤值守、科技智慧赋能五个方面精准施策、靶向治堵。
多一些精准的“点”上发力，才有稳妥的“面”上推进。“手机+”模式的试点应用是如此，各类疏堵治堵方案的推广也是如此。对于继续使用ETC的广大车主而言，简化流程、完善规则、保障权益，同样是必要且迫切的现实需求。不追求一步到位，而是立足一个个具体点位破解难题。优化存量，做出增量，持续释放治理效能。
争议，往往是进一步完善工作的契机。一次热搜、一场讨论，客观上完成了一次公共科普：更多人知晓无感通行正在走来，试点地区公众已经可以亲身感受新方式带来的便利。对于职能部门而言，热搜则是民意的听诊器，要持续倾听、真实反馈，正视各类群众诉求，把群众“吐槽”的堵点，变成优化服务的发力点。
原标题：《ETC该不该取消？人民日报最新发声》
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
