虽然美国已经选好了主战场，但面对中国依旧没有胜算

2026年1月15日，美国工业与安全局正式把英伟达H200、AMD MI325X对华出口从＂推定拒绝＂改成了＂逐案审查＂，也就是允许合法卖了。

而就在这个规则生效前一个月，联邦执法部门刚刚查获了一批价值1.6亿美元、正走私往中国的H100和H200，包装箱上贴着虚构品牌＂Sandkyan＂的标签。

同一件事，两只手，一只在抓走私，一只在开口子，我看到这个新闻的时候第一反应就是——这不是政策，这是拧巴。华盛顿自己都想明白了：全面封死行不通，走私堵不住，那还不如收关税、卖许可证，起码把钱赚回来。

这一个细节就足够说明，虽然美国已经选好了主战场，但面对中国依旧没有胜算。因为一场博弈打到当事人自己开始给自己找台阶下的时候，胜负已经不用等最后一回合了。

我个人琢磨这件事的角度是这样的。所谓＂选好主战场＂，本身就是一次战略降级。

二十多年前，美国跟中国比的是市场规模、跟日本比的是制造工艺、跟欧洲比的是产业分工，那时候华盛顿是在多个领域并行下棋。现在把筹码往AI这一个方向死命堆，说难听点，是被迫做的减法，不是主动做的加法。

当一个超级大国开始把＂战略重心＂这四个字挂在嘴边的时候，往往意味着它已经守不住全面优势，只能挑一个赛道死磕。人工智能作为通用技术这个判断没错，问题是——你能选，别人也能选。

中国这些年在AI上的投入强度和政策一致性，反而是全球主要经济体里最稳的。你选一个更重要的战场，对手也在这个战场里备了同样厚的家底，那所谓＂选好战场＂就变成了一句自我安慰。

再说封锁这套打法本身的天花板。我一直觉得，管制这门手艺，对付实体商品有效，对付知识和代码几乎无效。

2026年7月底，中国商务部公开指责美方搞＂AI霸权主义＂，起因是Moonshot发布的Kimi K3被美方财政部长贝森特点名，说要对相关中国AI企业动用金融制裁和实体清单。

DeepSeek在2026年4月抛出V4-Pro，1.6万亿参数、MIT协议、原生适配昇腾，8月31日又把V4-Flash-Vision的视觉模型权重直接开源出去；华为6月把openPangu 2.0也放了出来。

这些东西一放到Hugging Face上，全球开发者随便下载、随便微调，试问美方的实体清单要怎么把这条路堵上？管制商品的旧钥匙，压根打不开开源生态的新锁，这就是我说美国＂没有胜算＂的第一层含义。

第二层含义在于盟友这条链条。清华战略与安全研究中心那份研究把荷兰、日本、韩国三国的对华管制态度拆解得很清楚：荷兰跟得紧，是因为对华产业依赖低；日本嘴上配合，实际给自己留了大量政策余地；韩国干脆一边跟美方谈判一边申请豁免。

这三种姿态摆在桌面上，就说明所谓＂AI遏华同盟＂从一开始就是同床异梦。中国这边2026年4月直接把7家欧盟实体列入出口管制管控名单，等于告诉欧洲人：这盘棋你要下就得两头挨打。

欧洲现在最头疼的就是市场——ASML一台EUR I光刻机不卖给中国，损失的是自家现金流，长远还得看着中国把成熟制程做到白菜价再反攻欧洲市场。这种账，欧洲人算得比美国人清楚。

一个盟友体系，如果每个成员心里都在盘算怎么在中美之间套利，那这张网从设计之初就漏风，围剿从何谈起？

第三层是我最想说的，也是很多分析里容易忽略的：美国自己内部的政治撕裂正在让它这套打法失灵。

行政部门想收关税、想给英伟达开窗口，国会那边就要立法把窗口焊死。这种两党对抗、府会拉锯、执法与政策打架的局面，中国面对的从来不是一个统一的对手，而是一个内部方向都拧不到一起去的对手。

反观国内，中国AI芯片采购里国产方案预算占比这两年直接冲到46%附近，昇腾950的HBM自研、集群互联带宽较910C提升2.5倍，这些进展背后靠的是政策、产业、市场三方稳定共振。

一边是政策连贯的加速度，一边是自我掣肘的内耗，两种节奏放在同一个赛道上比拼，胜负天平早就有了倾向。我还想多说一层：AI这场竞争，其实比的是＂错了能不能改、改了能不能快＂。

美国行政部门调整许可政策后，国会又试图通过立法收紧，显示其内部路线仍未稳定——先严格管制、再逐案放开、又要立法收紧，每一次翻转都要消耗行政资源、动摇企业预期。英伟达一会儿被禁一会儿被解禁，2026年8月H200小批量运抵中国之后，市场对它下一步能不能持续供货依然打问号。

反过来看中国这边的做法，是给国产厂商吃定心丸，给开源社区留足空间，给应用场景开足闸门。做企业的都懂，最怕的不是压力大，而是规则乱。

华盛顿现在给美国自家AI企业造的，恰恰是一个规则最乱的环境。这也是为什么我一直坚持这个判断：虽然美国已经选好了主战场，但面对中国依旧没有胜算。

选战场是战略动作，赢战场是执行动作，中间隔着的是一整套治理能力，而这一环节，美国这些年是在退步不是在进步。至于人形机器人7月28日那道进口禁令，我最后再补一句自己的看法。

禁令一出，美国自家搞具身智能训练的实验室最先叫苦——因为全世界最便宜、最好用、成本每年跌40%的机器人硬件全在中国。你把入口关上，等于把自家工程师的实验平台也一起关上。

这就是当代封锁悖论：你以为在锁对手，其实是把自己的实验室锁在了一个更小的房间里。

真正决定AI长跑胜负的，从来不是谁能对谁施加多少限制，而是谁能让技术、数据、场景、资本这个飞轮转得更稳更久。

这个飞轮的构造，是内生的，别人拆不动。