浙江淳安，女子开车时为摆脱男子开房要求失控撞树，起诉索赔90万

“都是性骚扰惹的祸！”浙江淳安，女子与一面之缘的男子聚餐后，女子让代驾开车，男子搭车途中提出开房遭拒，后女子自行驾车欲摆脱男子，男子在旁拉扯、强行上车，导致车辆倒车时失控撞树，花费近50万远修车费，女子起诉男子要求赔偿90万，法院审理后这么判！

(案例来源：裁判文书网，人物为化名)

事发当晚，浙江省淳安县，80后女子唐莲与几位朋友在外聚餐，中途同为80后的男子余乙也加入饭局，席间二人均饮用了酒。

晚餐接近尾声，唐莲叫了一名代驾，驾驶自己名下的一辆小型轿车，先送同席的几位朋友回家，余乙以顺路为由留在车上搭便车。

代驾将其他乘客送走后，继续驾驶唐莲车辆沿杉树湾路行驶，行至杉树湾坡顶万诚广场燕首五金店西北角附近时，唐莲认为路线有误，当着余乙的面开口辱骂代驾脑子进水等言语。

余乙随即要求代驾停车，代驾靠边后便结账离场，不再继续服务——此时车内只剩唐莲与余乙二人。

据唐莲事后陈述，代驾走后余乙提出去附近开房的非法要求，她明确拒绝后，余乙又不顾反对试图坐上驾驶位，唐莲为防止其夺车，从副驾下车将余乙拉下，并抢先坐回驾驶室。

因对环境不熟且担心余乙继续纠缠，唐莲打算将车开往更热闹的乐乐渔港方向，余乙再次强行挤入车内，坐在后排。

当车辆行驶至淳安县阳光路碧桂园泷悦小区北门口，唐莲准备靠边停车时，余乙企图阻止她停车并进行拉扯，导致唐莲踩刹车略显迟缓，车辆前保险杠右侧蹭到了路边隔离护栏，造成轻微刮碰。

停车后，按唐莲的说法，余乙下车绕到驾驶室拉开车门，对她持续骚扰纠缠，强行将她从驾驶位拉下推入后排企图进一步性侵，她挣扎从右后门逃出躲回副驾，余乙追至副驾再次拉门纠缠。

期间余乙接了一个电话，唐莲趁机从副驾回到驾驶室准备关门驶离，此时余乙发现后又快步跟至驾驶室侧，伸手阻止她关闭车门进行纠缠——这是本案最关键的一幕。

22时30分许，唐莲决定不等关好门就挂挡起步、先倒车腾出空间再走——因前方右侧隔离栏挡路必须先行倒车。

就在车辆开始倒车时，站在车门外未关严处的余乙突然伸手将唐莲从驾驶室拉下车，唐莲跌倒在路面上，致使原本她在车内的右脚离开刹车踏板，车辆处于无人操控的空挡倒车状态，继续向后倒去。

余乙见状起身追赶，跳入仍向后溜的驾驶室试图控制车辆，但因操作失误踩到油门而非刹车，车辆加速倒车压过非机动车道绿化带和人行道，先与路边墙体刮擦，再猛烈撞上一棵行道树才最终停下。

事故造成唐莲车辆严重受损，幸无人员伤亡，事后唐莲报警并报险，交警大队认定余乙承担事故主要责任，唐莲承担次要责任。

事故发生后唐莲支出车辆施救费2100元；为确定车损，委托评估公司评定车辆维修费为488847元；唐莲还预付评估费41000元。

因双方就赔偿无法达成一致，唐莲向法院起诉，要求：余乙赔偿因性骚扰造成的精神损害抚慰金5万元；余乙赔偿财产损失共计858786元；案件受理费和保全申请费由余乙承担。

庭审中余乙辩称：代驾是唐莲自己骂走的，并非他要求终止代驾；他怕唐莲酒后驾驶出事才有些肢体接触，不构成性骚扰，不同意赔精神损害金；唐莲索赔金额过高；他还主张自己进入驾驶室是紧急避险，应减轻或免除责任。

法院会如何判决？

第一，性骚扰的民事索赔门槛在证据而非感受。

民法典第1010条规定，违背他人意愿实施性骚扰的应承担民事责任，但民事诉讼遵循谁主张谁举证，原告需提供聊天记录、录音录像、证人证言、报警记录等能够完整反映“违背意愿+具性意味”的证据。

仅有当事人陈述或片段视频、对方否认且无法印证时，法院难以认定，遭遇性骚扰应第一时间报警固定笔录、保存音视频和证人联系方式，否则索赔精神损害赔偿极易因证据不足被驳回。

第二，道路交通事故财产损失赔偿范围法定且有边界。

最高人民法院道交损害赔偿司法解释第12条明确，支持的项目仅为维修费、施救费、经营性车辆的停运损失、非经营性车辆的通常替代性交通工具合理费用。

车辆折旧贬值损失、已缴纳保险费中未使用部分，目前司法实践中普遍不支持为直接财产损失。替代性交通工具费需通常且合理，豪华租车或漫天要价会被法院依当地标准酌减。

第三，混合过错下按过错比例分担而非全赔或全不赔。

民法典第1173条规定，被侵权人对损害发生有过错的可减轻侵权人责任。

本案中余乙拉扯驾驶员、误操作驾驶是主因，承担主要责任；但唐莲酒后赶走代驾自驾、在车门未关时贸然起步也有过错，承担次要责任。

此外，被告辩称紧急避险不成立，因其自身正是危险源制造者（拉扯干扰驾驶），不符合紧急避险中“为避免更大合法权益免受正在发生的危险、不得已损害另一较小合法权益”的要件。

综上，法院认定：施救费2100元＋车损488847元＋替代工具费10000元＝500947元，余乙按75%赔偿即375710元；评估费41000元按75%分担为30750元；保全费5000元由余乙全额负担；超出部分及精神损害赔偿驳回。

对此你怎么看？