江苏无锡，七旬老人2天内21颗牙齿全被拔光，家人索赔32万被拒

这黑心医院掉进钱眼了吧！？江苏无锡，71岁老人牙齿有问题，原计划补7颗拔3颗，不料2天内被医院拔掉21颗牙，家属认为医院胡乱诊治索赔32万，医院则喊冤称“全口修复合规”，且表示诊疗方案有老人亲笔签名，卫健委通报点破关键：老人不识字却“本人阅知签字”，病历评估不规范。当前，家属和医院因索赔金额未达成一致，后续可能会走向诉讼。

（案例来源：大河报，人物为化名）

2026年夏末，无锡滨湖区，71岁的侯老汉牙齿掉了7颗，还有3颗晃得厉害，女儿侯女士带他到无锡中诺口腔医院，本意很朴素：能补的补，保不住的3颗松牙拔掉，别动其余的。

候诊时医生拍片后告知“重度牙周炎，余牙多数三度松动，建议全口拔除后做全口义齿修复”，老人没太听懂，侯女士中途去交费没在诊室，第一天先拔了7颗。

侯女士晚上看到父亲嘴里空了一块，心里发毛，电话里明令“明天绝对不能再拔了”。

第二天上午她在上班，约11点接到医院催缴二期手术费的电话，一问才知道父亲早上又被推进去，剩下14颗牙全拔了，两天累计21颗，满口只剩牙根创面。

她赶到医院时，老人含着纱布坐在候诊椅上，说“医生拿单子让我签字，我只认得自己名字，他们念一句我画一句”。

8月30日，中诺口腔负责人回应澎湃新闻：家属描述与事实有出入，省市区三级检查十几次，医疗上没问题；做的是全口修复，最终义齿6个月完成，临时牙已戴；老人有完全民事行为能力，签字是本人确认。

8月31日，滨湖区卫健委通过区委宣传部发情况说明：市、区两级口腔专家组未否定诊疗方案，但医院在病历书写、术前评估、替代方案告知上不规范不全面，已责令整改；两次手术的方案、麻醉风险、费用等知情文书“均由患者本人阅读确认后签字”，就诊有家属陪同；已协调装临时义齿，上门评估未见明显异常；家属要32万一次性赔偿，医院不接，两轮调解崩了，引导走人民调解或诉讼。

把时间线拆开看，第一天拔7颗时侯女士虽叮嘱过“别再拔”，但没形成书面异议留痕；第二天老人独自在院，医院按原方案续做14颗，催费电话先于家属知情。

卫健委说的“本人阅读确认后签署”，家属反击点在于：老人仅会写名字、不识字，所谓“阅读确认”在认知层面是否成立，是本案真正的法律引爆点。

医学面上，单次拔牙数量学界无硬上限，重度牙周炎全口三度松动者可分期或一次性拔，徐光宙等专家口径是“常规不超4颗，全口松动例外但须系统评估”。

也就是说“21颗”不一定构成医疗过失，但有两个软肋逃不掉：一是71岁高龄、单次续拔14颗的耐受评估是否落到个人化（血压血糖只是入门，还得看心肺、凝血、术后进食与疼痛管理）；二是“补7拔3”变“全口拔”这种治疗目标颠覆，必须把保守分次修复、保留可留牙、分段种植等替代方案讲清楚让家属选，而不是单子上一行字带过。

此事法律上怎么看？

第一，签字不等于知情。

民法典第1219条要的是“明确同意”而非“署名同意”。患者不识字、仅会写名，医方仍以“本人阅读确认”归档，告知义务没完成。

法律对听障、低文化、高龄认知偏弱群体，判断标准是“以该患者辨识能力能否理解”，不是“医生念过一遍就算”。医方若拿不出逐条讲解的录音录像或家属代理解释记录，单凭签名抗辩，法院通常不认告知到位。

卫健委通报写“本人阅读确认后签署”，是行政调查对形式的描述，不是民事免责金牌。

第二，替代方案告知缺位是本案最实的把柄。

《医疗纠纷预防和处理条例》第13条要求对替代方案具体说明；口腔修复原则本就是“尽量留天然牙”，全口拔是最后选项不是首选。

医院被专家组挑出的“替代方案告知不全面”，翻译过来就是：没把“分次拔、先拔松的、能桩核保留的保留、活动义齿vs种植”这些路摆清楚，直接推全口拔+修复高客单价方案。

对71岁老人，这种跳跃式方案若没家属书面追加同意，医方自由裁量越了界。

第三，家属首日叫停后次日续拔，涉及治疗变更的重签字规则。

首日术后家属明确反对继续，医院次日绕开家属让老人单签续做，即便老人“完全民事行为能力”，在家属已介入异议、治疗范围显著扩大的情况下，医方应重新唤起知情程序而非沿用前日框架。

这一点放到民事诉讼里，会被认定为告知链条断裂，结合病历书写不规范，法院可据此判医方承担部分过错责任——不是全赔32万，但绝非零责任。

32万家属喊价里含精神损害、后续义齿更换、营养费误工费等，纯民事医疗损害诉讼按过错比例划。

卫健委已把“整改”和“告知瑕疵”写进通报，等于给后续诉讼留了医方过错的行政认定底稿。老人若后续出现颌骨吸收、义齿不适、营养恶化，还能再诉。

对普通家庭，这条线记住就行：带高龄父母看牙，别让“本人签字”代替你进诊室听方案，补牙变全口拔的跳跃，必须让你重签一次才作数。

对此，你怎么看？