法治在线丨网约车“开门杀”致人死亡 为何司机承担主责被判刑

来源：央视新闻客户端

随手推开车门，一个看似平常的小动作，却有可能酿成无法挽回的悲剧。在北京东三环的主干道辅路上，一名网约车司机违规停靠，乘客开门瞬间，后方高速驶来的电动车重重撞上车门，骑车人重伤昏迷，历经数月抢救最终不治身亡。一场普通的下车，牵扯出三方过错，网约车司机被认定承担事故主要责任，最终站上刑事法庭。透过这起“开门杀”刑事案件，厘清多方责任，敲响道路出行的安全警钟。

违规停靠

乘客开门瞬间致骑车人昏迷

公交车摄像头记录下一辆电动车撞上突然打开的小轿车车门的惊心瞬间。事情发生在2025年12月8日下午。两点多的时候，北京东三环辅路上，车流人流密集，网约车司机吴某某正在执行平台订单。

就在乘客赵先生开门的一瞬间，姜某某驾驶着电动车从车辆后方驶来，撞上了赵先生打开的车门，路过的公交车上的摄像头完整记录下了这个瞬间。

北京市朝阳区人民法院法官 习文：车上的乘客右侧后门开车一秒钟的瞬间，后边飞速驶来了一辆电动车，车速当时超过了30公里/小时，电动车司机也没有佩戴头盔，瞬间就被撞飞出去了，飞到了离车大概一二十米远的距离，电动车的骑行人员当场昏迷不醒。

从公共场所视频可以看到，姜某某驾驶电动自行车快速从车辆后方驶来，撞击在车门上，随后又撞到了安装摄像头的电线杆，摄像头拍摄画面产生了剧烈晃动。也正因如此，视频画面清晰地拍到了车辆停靠的位置。从画面中可以看到，吴某某驾驶的车辆停在距离路边人行道约有1.5米的位置，恰好留给了非机动车通行空间，巨大的安全隐患就此被埋下。

公诉人：停车停在机动车道和非机动车道之间，你的车辆右侧跟路牙有1.5米的距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第三款开关车门不得妨碍其他车辆人员通行的规定。

事故发生之后，司机吴某某与乘客立刻下车施救，第一时间拨打120急救电话和110报警，还拦下路面巡逻交警，民警迅速封锁现场开展勘查。伤者被紧急送进ICU抢救，但由于重度颅脑损伤，多脏器接连出现衰竭，三个月后不幸离世。

三方均有过错

到底谁该负主要责任

一场突如其来的“开门杀”，到底谁该为死亡后果承担最重的法律责任？很多人直观感觉，是乘客推开的车门撞了人，为何最后是网约车司机被以交通肇事罪提起公诉？

根据警方出具的交通事故认定书：

吴某某停车上下人员未观察后视镜及后视镜盲区，确认安全后告知乘车人的违法行为是事故发生的原因，负事故的主要责任。

乘客赵先生开车门的行为妨碍了其他车辆人员通行，负事故的次要责任。

姜某某驾驶电动自行车超35.2km/h，为超速行驶，负事故的次要责任。

北京市朝阳区人民法院法官 习文：司机的行为负事故的主要责任，由于造成了一人死亡的直接后果，构成了交通肇事罪，符合交通肇事罪的犯罪构成要件。因此这个案件就由一起行政案件转化成了一个刑事案件，不再是一起单纯的交通事故，而是上升到刑法所规定的交通肇事罪的犯罪案件。

经车速鉴定，涉事电动车行驶时速达到35公里，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条规定，电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。姜某某已远超限速标准。同时骑车人并未佩戴安全头盔，头部缺少防护，也进一步放大了伤害后果。

但过失不等于罪责，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，因此，吴某某被追究刑事责任。

法庭上，被告人吴某某提出，电动车车速过快、没有佩戴头盔，才是酿成严重后果的关键。辩护人同样提出，这是多方都存在过失的案件，被害人自身过错也扩大了损害结果。

对此公诉人表示，虽然乘客开门、电动车超速均存在过错，但危险的源头是司机违规停车所制造出来的。

案件证据显示，该车辆的网约车系统当时已经发出语音提示，提醒确认后方安全再开门，但吴某某没有落实安全提示义务。同时法庭查明，案发之后吴某某主动报警，如实供述案情，属于自首；第一时间参与救助伤者，垫付部分急救费用，自愿认罪认罚，具备多项法定从宽量刑情节。

最终，法院一审判决，被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。

悲剧已经发生，逝去的生命无法挽回。这起“开门杀”案件也曾引发网络热议：车门是乘客推开，为何司机承担主要刑事责任？本案给出答案：司机违规违停创设危险源头，因此承担主责，贸然开门的乘客、超速行驶的死者承担次要责任。出行安全没有旁观者，每一位交通参与者的疏忽，都可能酿成无法挽回的悲剧。多方守住自己那一份安全责任，挡住风险，避免下一个“开门杀”。

（总台央视记者 曾晓蕾 谷思静 邹其元）