湖南
在昨天的《》一文发出后，留言区有读者表示：
另外还可以做的一件事是利用大型集装箱船偏置驾驶台，敷设直通甲板和电磁弹射阻拦着陆设备。利用400米长的飞行甲板部署JL10和无人机。这样就实现了就近起飞。随时响应的要求。既然连中达79这样的船都可以改，既然建造中船探索01也费多大事。在一乱21000TEU基础上搞一款海上基地舰又有多难呢？
我的观点是集装箱船改航母未必这么简单：
那就是另造一条航母，成本高昂而且只能起降教练10和无人机，效益又太低。还是上偏转翼机划算，反正已经投了那么些钱下去，等个三五年就可以看到产出了。
不过这位读者仍旧认为：
算不上一艘新航母。中海探索一号很复杂吗？ 以20万吨大型集装箱船为基础改装或修改即可。动力和下半部船体依然是集装箱船结构。船身上半原来用来搭载集装箱的部分改为仓库和一个机库。最上面敷设全通甲板。驾驶楼和烟道按照中海探索一号那样变成右舷舰岛。如果可能布置类似076那样的阻拦设备。再怎么贵也不会与航母相比。类似民船造价在3亿美元以内。加上改装费用恐怕到不了5亿美元。也就是一艘052D的水平。但是一旦有了这样的船在南海上就有了一个实打实的机动海上基地平台。对付菲律宾的骚扰可以直接使用运12，以及无人机。必要时起降教练10甚至歼35都是可以的。
我的看法：
探索一号的航速还不到15节。20万吨大型集装箱船的航速也就20节左右，想起降教练十这种常规飞机就得把航速提到30节左右。动力要提到原来的3倍。这些大船的动力是造的时候就规划好了空间的，想上再大的动力但船体里已经没空间了那也提不上去。
改舰岛也一样是要动大手术，要不然伊朗的那条民船改的“航母”“沙希德·巴盖里”号咋就不动舰岛啊？再说有机库还得有升降机啊，而且还不能只设一套吧？舷侧升降机要在船体上大开口，民船本来强度就低于军船，所以还要额外加固。搞舷内升降机那就占宝贵的甲板空间。你又说那是直通甲板，那就占得更多了。所以要么花老鼻子钱，得到一条抗损性差、航速上不去、起降安全性远不如正规航母的“航母”。要么不愿花钱，就得到一条甲板浪费严重，大而无用的低速平顶船，还起降不了教练十。最后还是回到我说的起降无人机。
继续讨论：
我觉得舷内升降机是没有问题的，本来要的就不是一条航母，而是一艘综合基地船。不用考虑高强度的出动出动频率，不然难道还要斜角甲板吗？ 大型集装箱船航速一般在20节多一点比如22节。只要能提供额外的15节速度就可以起飞教练10。那么中达79上的那套组合式弹射器能不能改成固定式直接装上去？ 对于20万吨的船，空间浪费就浪费了，能怎么的？ 用伊朗做类比完全说不通。伊朗造船能力根本是无法类比的。造一条2000吨的护卫舰都会倾覆在船坞里的国家，你让他大改调整驾驶楼重新改烟道？ 还是算了吧。
我的看法：
常规起降的重点不在于安全起飞，而在于安全降落。30节的甲板风对于有电磁弹射的起飞可能不算什么，但对于降落可就不是可以忽略不计的了。船的航速与功率之间的关系是三次方的关系，所以别说提升15节的航速，就是提升10节的航速对功率的需要都高得惊人。而且动力系统都是装在船的底层，建成后船的底层已经没有足够空间给额外增加的动力机组。所以新的机组就只能往上面堆，再加上飞行甲板本身也带来巨大的额外重量，由于总体的重心上升带来的船体稳定性恶化，不是随便说浪费点空间就能解决的。
二战的时候能够把货船改成护航航母的前提，是那时的舰载机都是平直翼且速度较低的螺旋桨飞机，重量也比较小，在护航航母上降落的难度远低于今天的喷气式飞机着舰。所以今天的集装箱船改装都不是为了能上常规起降舰载机，而是上直升机或者能低速起降的螺旋桨无人机。就是因为考虑到这类集装箱船改装后的航速低，不能保证常规喷气式舰载机的降落安全性。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
