广东
记者丨易佳颖
编辑｜陶力 张伟贤
近日，江苏省南京市中级人民法院对加拿大露露乐蒙运动用品有限公司（lululemon）诉浙江极由品牌管理有限公司等五家主体商标侵权纠纷案作出一审判决，驳回lululemon的全部商标侵权诉讼请求。
据悉，涉案五被告共同运营JU ACTIVE运动服饰品牌，该品牌创立于2024年年底。
9月2日，21世纪经济报道记者向lululemon方面求证，截至发稿时，对方尚未回应。而JU ACTIVE则对媒体回应称，将坚定维护自身合法权益。
lululemon主张JU ACTIVE在门店装潢、商品、吊牌、宣传物料等处使用的商标标识，与其两枚核心注册商标视觉高度近似，构成商标侵权，并据此提出2000万元赔偿等多项诉求。而据赢商网数据，JU ACTIVE已开设近100家线下门店，主要集中在二、三线城市。
法院认定，双方图形商标的核心识别部分差异显著：JU ACTIVE的标识由字母“J”“U”演化而来，源自品牌标语“Just be U”，已获国家知识产权局授权，至今合法有效；lululemon涉案商标则源自希腊字母Ω的变形。圆形背景属通用设计元素，普通消费者以一般注意力即可分辨来源，不构成混淆。
21世纪经济报道记者查询中国商标网相关信息发现，早在2023年，JU ACTIVE品牌成立之前，其运营方就已申请注册了多个JU商标，直到2026年仍有相关商标申请注册。
实际上，JU ACTIVE与lululemon的品牌定位和定价策略也差异较大。以瑜伽裤为例，JU ACTIVE的瑜伽裤价格目前定在200元—500元，而lululemon的瑜伽裤定价高出不少，最高可达上千元。
与此同时，被业界视为lululemon劲敌的美国瑜伽品牌Alo官宣入华，仅1分钟，线上渠道成交额突破1000万元，不可谓不强势。
lululemon 2026财年第一季度财报显示，中国大陆业务净营收同比增长30%，按固定汇率计算，净营收同比增长23%。而在门店拓展方面，lululemon预计在国际市场开设25至30家新门店，其中大部分将布局于中国市场。
同时，JU ACTIVE正在积极出海，其海外首站选在中东市场。目前已在科威特开设门店，沙特、阿联酋等市场的拓展规划也已启动。双方的商标纠纷是否会在海外市场有所延展，尚未可知。
而这场跨国巨头在华维权遇挫的事件，恰与此前LV诉茉莉奶白案形成鲜明对照。苏州中院一审判定茉莉奶白赔偿LV共计1030万元，引发轩然大波。
此前，lululemon预计第二季度中国大陆市场销售额将实现中高双位数增长，并维持全年约20%的增长预期。
SFC
出品丨21财经客户端 21世纪经济报道
编辑丨林芊蔚
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
