官方痛批7天后！星宇董事长终于现身，绝口不提道歉，先一顿感谢

在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

本文章内容均有可靠的信息来源，相关信源加在文章结尾

2026年9月2日，距离常州市人社局8月25日公开通报星宇股份解约应届毕业生事件已经过去8天，董事长兼总经理周晓萍终于在公司半年度业绩说明会上正面回应。

让很多人意外的是，她开口先说的并不是“对不起”，而是感谢披露真实情况的媒体监督，随后才表示公司深刻反省并真诚道歉，同时又强调，针对部分不实报道，公司已经通过网信、网安部门进行投诉举报。

一场原本发生在人力资源部门内部的用工调整，为什么最终一路惊动人社部门、投资者，甚至让大众汽车这样的核心客户启动专项调查？

440个人走进公司，为什么一个多月后107个人离开

2026年夏季，星宇股份共招录440名2026届高校毕业生，多名受访学生称自己在7月2日前后进入公司，部分人此前拿到研发、技术、管理类岗位offer，甚至为此放弃了其他就业机会。

到了8月上旬，公司开始分批与部分新人沟通去留，媒体披露的录音和员工采访中出现了“主动离职拿半个月工资”以及“不离职可能调整到一线岗位”等说法，但这些具体话术属于当事人提供的采访材料，并不是人社局通报逐项确认的内容。

官方真正坐实的结论出现在8月25日。常州市人社局通报称，星宇股份共招录440名高校毕业生，最终与其中107人解除劳动合同，企业在协商过程中“方法简单生硬，缺乏充分有效沟通，造成不良影响”，公司已经对人力资源总监作出停职处理。

与此同时，人社部门还公布，截至8月25日，107人中已有22人实现就业、14人参加其他企业面试，其余人员继续接受就业服务。

从逻辑上看，这份通报最有分量的地方，不在于给企业贴了什么情绪化标签，而在于它把责任落到了管理方式上。

企业可以因为经营变化调整用人计划，但应届毕业生刚离开校园，议价能力和重新寻找岗位的时间窗口都有限，一旦此前招聘承诺与入职后的安排出现大幅变化，影响的就不只是当月工资。

至于“所有107人因此彻底失去应届生身份、再也不能考公或参加国企校招”这样的说法，因为不同单位认定应届资格的标准并不完全相同，不能一概而论，但部分员工担忧短期劳动经历会影响后续校招机会，这种现实压力确实存在。

道歉信能补钱，但补不回所有已经发生的成本

8月27日，公司公开致歉，承认管理层在决策上存在失误、管理存在疏漏，具体执行中沟通生硬、方法简单，没有充分照顾受到影响人员的切身利益。

更重要的是，公司同时推出了补救方案，向107人发放3个月求职生活补贴，对仍住宿舍的人员继续提供免费住宿，帮助对接其他企业岗位；如果到11月底仍未实现单位就业，再给予6个月工资补偿。

事实上，已经有受访人员表示收到了3个月共1.5万元的求职生活补贴，说明至少部分措施开始落地。

但我认为，金钱可以弥补一部分现实损失，却很难迅速修复信任。一个刚参加秋招的学生，可以重新寻找工作；一家上市公司也可以重新设计补偿方案，可当“星宇股份如何对待应届生”已经成为公开讨论时，它面对的就不再只是107份劳动合同，而是未来高校招聘时年轻人愿不愿意投简历。

这张账也提醒企业，HR成本从来不只是工资。管理层在报表上看到的是员工薪酬、培训和岗位成本，员工看到的却是职业规划、机会成本和对企业承诺的信任。一旦两套算法完全错位，短期节省下来的钱，可能很快以另外一种方式重新出现。

真正昂贵的一张账单，是核心客户开始过问

本质上，这场风波真正越过企业内部边界的节点，是9月1日。大众中国确认已经收到有关星宇股份的相关投诉，并第一时间启动专项调查，目前调查仍在进行。

大众方面还明确强调，尊重劳动者合法权益是集团经营和供应链管理中的核心原则。

这件事的分量，比一条热搜大得多。星宇股份是国内重要车灯供应商，大众属于其重要客户。当客户开始从供应链合规角度重新审视一家供应商时，用工问题就已经从“企业如何处理员工”扩展成“合作伙伴如何评价企业治理”。

奔驰方面目前公开信息更谨慎，有报道称相关举报已进入其专业合规审查流程，但奔驰尚未像大众一样公开宣布启动同等级别的专项调查，因此两者不能混为一谈。

与此同时，星宇股份本身也正处在一个敏感经营阶段。公司2026年上半年营业收入68.84亿元，同比增长1.87%，归母净利润6.69亿元，同比下降5.26%。

7月29日，公司又再次向港交所递交上市申请。劝退沟通与港股递表时间靠得很近，外界因此出现“是否与控制成本、上市报表有关”的猜测。

我认为，真正值得管理层重新计算的是另一笔账，107人的人力成本可以精确到万元，但客户信任、人才口碑、监管关注和资本市场对治理水平的重新评估，很难在当期财报里找到一行数字。管理者如果只盯着第一张表，就很容易忽略后面几张表什么时候送到桌上。

那句“感谢”有没有分量，最终要看制度改不改

从逻辑上看，9月2日周晓萍那段回应其实已经透露出企业现在最现实的处境。一方面，公司必须承认媒体曝光和社会监督推动了问题解决，因此感谢披露真实情况的媒体；另一方面，公司又认为部分传播内容失实，所以同时保留投诉和维权权利。

真正的问题是，公司能不能准确区分正常监督与不实信息，更能不能把注意力从舆情攻防重新拉回内部制度。

周晓萍在会上已经表示，公司将重新审视和整改用工制度及流程，以制度和流程保障劳动者合法权益。我认为，这才是这场风波最终需要验证的部分。

致歉信可以一天写完，生活补贴可以很快到账，公关回应也可以反复打磨，但一个企业是否真正改变了对人的管理方式，需要下一轮招聘、下一次岗位调整甚至几年后的雇主口碑才能看清楚。

8月25日的官方批评、8月27日的致歉补偿、9月1日的大众专项调查，再到9月2日周晓萍把“感谢媒体监督”放在回应前面，这条时间线已经说明，107份劳动合同最终牵动的远不止107个人。企业原本可能只是在处理一张人力成本表，事情走到今天，桌上已经同时摆着监管、客户、资本和人才四张账单。

那声“感谢”究竟是真正接受监督后的转变，还是一次成熟的危机公关表达，现在下结论还太早。真正能够替它增加分量的，不是下一封公开信，而是星宇股份以后再面对员工利益和经营压力冲突时，能不能让制度先于舆情发挥作用。

信息来源：