单只市价百元！成都农户深夜狂抓6156只被查获，总价值高达60多万

文| 风风木木

编辑|苍暮颜

成都一个王姓中间商开始在周边村镇收野生蟾蜍。

他自己不下地，专门联系曾某某、胡某某、樊某某几个农户，让他们到野外捕捉，按只结账。

收够了货，再找司机周某某负责运输，把这些活体蟾蜍运往指定地点，捕捉、收购、运输，几个人各管一段，分工明确，从4月一直干到6月，这条线运转了两个多月，最终聚集了6000多只活体蟾蜍。

从田埂到麻袋，这条链子套住了五个人

警方掌握线索后没有立刻出手，而是持续摸排、收集证据，等到转运环节出现，才实施抓捕。

6月，成都天府新区籍田街道，民警现场打开麻袋，里面是6156只野生蟾蜍，挤在大小不一的袋子里，有的已经奄奄一息，有的还在挣扎，人赃并获，五名涉案人员全部被依法采取刑事强制措施，案件目前仍在进一步侦办中。

这五个人里，农户觉得自己只是“抓了点田边的东西”，司机觉得自己只是“跑了趟运输”，中间商可能觉得自己只是“做了个买卖”。

但经专业机构鉴定，这些蟾蜍属于中华蟾蜍，是国家保护的“三有”陆生野生动物，涉案总价值超过60万元，几个原本以为在赚小钱的人，最后发现自己闯进了一桩刑事案件。

我觉得这件事最值得说的，恰恰是这条链子的形成过程，没有人一开始就打算干件大事，每个环节单独看都显得很“寻常”：农户夜里拿手电去田埂上转一圈，抓几只癞蛤蟆卖钱，司机接一单货运，拿点运费，中间商撮合一下买卖，赚个差价。

但这几件“寻常事”拼在一起，数量到了6000多只，金额过了60万，性质就完全不同了。

法律看的不是每一个人单独做了什么，而是整条链子干了什么，你在哪个位置、起了什么作用、有没有主观明知。

司机说“我只是帮忙拉货”，但如果他知道车上装的是非法捕获的野生动物还拉了，这句话就不是免责理由，而是证明他知情参与。

中间商没有亲自下田，但他负责组织货源、安排运输、从中获利，所承担的责任反而可能更重，这条链子上没有局外人。

癞蛤蟆凭什么值100元，这笔账不是肉价

案件曝光之后，很多人第一反应是：癞蛤蟆不是到处都是吗？怎么突然值100元一只？这个疑问很正常，但答案得说清楚。

涉案总价值超过60万元，6156只平均下来每只约100元，这个数字不是市场上的买卖价，更不是蟾蜍肉卖到了100元一斤。

这是司法案件中依据生态价值、保护价值等因素作出的法律认定，是用来计算犯罪情节轻重、确定量刑依据的，不是菜市场定价，两件事不能混为一谈。

那么，中华蟾蜍的生态价值到底体现在哪里？它是农田里实实在在的捕虫能手，蚜虫、蝗虫、蛾类幼虫都是它的食物。

一只成年蟾蜍一个生长季能捕食大量农业害虫，6000多只从田野里被集中清走，原本分布在这片土地上的天然灭虫力量就少了一大截。

害虫密度上去了，农药用量可能跟着增加，农药增加又会影响土壤、水体和其他生物，这是一连串的连带反应。

除此之外，蟾蜍是两栖动物，皮肤裸露，对环境污染极为敏感，一个地方的蟾蜍数量和状态变化，往往是当地生态健康程度的一个侧面指标。

保护它，不是因为它长得特别稀奇，而是因为它在生态系统里有自己的实际位置，少了这个位置，周围的东西都会跟着变。

还有人捕蟾蜍是奔着“药用价值”去的，确实，中华蟾蜍耳后腺等部位能分泌蟾酥，蟾衣、蟾干在传统医学里有一定应用。

但这些东西需要专业采集、加工和提纯，不是抓回来剥一剥、煮一煮就能安全使用。

蟾蜍体内和体表存在毒性物质，普通烹饪不能保证完全消除风险，“高温煮一下就没事”这种说法根本不可靠，奔着进补或者药用去捕蟾蜍，最后既可能违法，也可能伤身，两头都落不着好。

我认为这个“100元”的认定逻辑本身值得普通人认真理解一下，很多人觉得野生动物的价值就等于它在菜市场能卖多少钱，只要价格不高，就觉得抓了也无所谓。

但法律计算的是另一本账：这个物种在自然里承担什么功能、少了它会带来什么损失、恢复这个损失需要多少代价。

这本账算出来的数字，往往远高于市场售价。正是因为这个差距，很多人在“捞点小钱”和“闯进大麻烦”之间，连个缓冲的机会都没有。

“常见”不是可以随便抓的理由，法律不是只管珍稀动物

这起案件里最普遍的误区，就是觉得蟾蜍常见，所以可以随便抓，这个想法在农村地区非常普遍，也因此成为不少人踩进法律红线的直接原因。

“三有”动物，是指具有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物，中华蟾蜍明确列在保护范围内。

它不是濒危动物，田边沟里确实常见，但“常见”从来不是可以随意捕捉、收购、运输和出售的理由。

根据野生动物保护相关规定，以食用为目的，非法猎捕、收购、运输、出售这类野生动物，情节严重的可追究刑事责任。

是否构成犯罪、如何量刑，要结合捕获数量、涉案金额、分工作用、主观明知等因素综合判断，6156只、超过60万元，这个量级已经远超“情节轻微”的范围。

除了刑事责任，涉案人员还可能面临违法所得追缴、罚款以及生态环境损害赔偿等附带后果，当初一只蟾蜍换来的那几块钱，和最终可能付出的代价相比，根本不在一个量级。

这不是事后才能算清楚的账，而是一开始就可以想明白的事，几个农户跑了两个月的夜场，拿了多少钱？中间商倒卖一圈，赚了多大差价？

最后换来刑事强制措施、漫长的案件程序和可能的判决，加上赔偿，代价比收益高出不知道多少倍。

还有一个容易被忽略的细节：很多人以为法律只管大熊猫、金丝猴、穿山甲这些明星物种，只要不是珍稀濒危动物，就处于法律的盲区。这个认知是错的。

“三有”动物的名录很长，涵盖了大量日常可见的鸟类、两栖类、爬行类动物，麻雀、蛇、青蛙、蟾蜍，这些在农村田野里随处可见的动物，都可能在保护名录里。

不了解名录，不代表不受法律约束，“我不知道它受保护”，在司法实践中也很难成为有效的免责事由，尤其是在大规模捕捉、明显以交易为目的的情况下。

我认为这起案件真正需要警惕的，不只是这五个人的命运，而是它背后那套“反正常见、无所谓”的判断逻辑。

这套逻辑在农村地区比较普遍，捕捉常见野生动物换点零钱，在一些地方甚至被当成理所当然的事。

但“常见”是会变的，某种动物今天常见，正是因为过去没有人大规模捕捉，如果每个人都用“常见所以无所谓”来为自己的行为找理由，常见就会慢慢变成罕见，罕见再变成消失。

田野里少了蟾蜍，受害的首先是田里的庄稼，然后是依赖农田的人，这不是危言耸听，而是生态系统一旦被打破就很难快速恢复的基本规律，管住手，不只是为了不惹法律麻烦，也是为了那片田还能继续养活人。

信源

中国新闻网 2026 年 8 月 31 日《成都警方破获一起非法猎捕、收购、运输、出售陆生野生动物案》 川观新闻 2026 年 8 月 31 日《6000 余只 “癞疙宝” 被查获，成都天府公安斩断非法猎捕交易链》 成都发布 2026 年 8 月 31 日《“癞疙宝” 不能随便抓！# 成都警方查获 6156 只中华蟾蜍 》