北京
近日，九号公司诉 “奇迹师二代” 外观专利侵权案尘埃落定，二审法院维持原判，侵权方合计赔付249万余元，并且该案适用三倍惩罚性赔偿。
电动两轮车赛道同质化抄袭早已是老生常谈的顽疾。爆款车型一经面世，短时间内市场上就会涌现大量外形高度相似的仿款。
一些企业不愿投入资金打磨设计、调试整车性能，走上 “抄近道” 的捷径，照搬成熟外观之后以低价抢占市场。
过去很长一段时间，侵权追责往往只覆盖生产、销售主体。不少侵权者利用拆分公司、挂靠第三方资质等方式隔离风险，幕后实际控制人得以脱身，低廉的违法成本让抄袭行为屡禁不绝。
而本次案件最大的突破，便是实现知识产权全链条穿透追责。法院没有局限于处罚产销企业，同时将企业实际控制人、合格证出具的资质方一同划入责任范围，判决资质企业承担连带责任。
抄袭伤害的绝不只是原创企业的研发收益，最终买单的还有广大消费者。一款原创车型的外观背后，是工业设计、安全调校、质量测试等长期研发投入。仿冒产品只复刻外壳，却省去严苛的安全检测流程，低价的背后暗藏刹车、车架等多方面安全隐患。
九号公司并非单次维权，而是开启了系列化维权布局，多款车型侵权案件陆续推进，以常态化法律行动守护原创成果。此案也为整个两轮车行业敲响警钟，靠抄袭牟利的时代已经过去，自主创新才是长久发展之路。
小知建议两轮车企业应当建立完善的知识产权防护体系，在产品研发阶段提前布局外观、实用新型等专利，做好设计底稿留存。遭遇侵权时，企业取证不要只锁定销售商家，深挖生产源头、实际控制人、挂靠资质方等全链路主体。
▼ 往期热文推荐 ▼
【温馨提示】文中部分图片来源网络，版权归属原作者，若有不妥，请联系告知修改或删除。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
