北京
“有脑子的玩家应该知道，自己买的只是许可证，不是游戏所有权。”这是索尼面对美国玩家集体诉讼时给出的回应。一句话，把“数字商店到底卖的是什么”这个老问题，重新顶到了风口浪尖。
事情起因是加州有玩家起诉索尼，指控PS商店用“立即购买”“确认支付”这类字眼卖游戏，但玩家实际到手的只是随时可能被撤销的软件许可证，页面却没有明确说明这一点。原告认为这构成虚假宣传，违反了消费者保护法律，并寻求集体诉讼地位。
索尼的回应：流程已经写清楚了
索尼方面的态度很直接：现有流程已经充分披露了许可关系。PS服务条款明确写着数字内容属于个人许可证，用户并不实际拥有产品；PS软件许可协议也直接规定，软件是“授权”给用户，而不是“出售”给用户。索尼据此认为，有理智的消费者不会误以为自己获得了类似实体商品的完整所有权。
换句话说，索尼的逻辑是：条款里都写了，你没看是你的事。但原告显然不这么认为——条款写了，不等于用户看到了，更不等于用户理解了。
加州新法成关键筹码
这场诉讼的背景，是加州2025年生效的AB 2426法律条款。该法规定：如果数字商品实际上只是可能被撤销的许可证，商家继续使用“购买”等暗示永久所有权的词语，就必须在交易前显著说明许可性质，或者要求消费者主动确认自己理解相关限制。单纯把说明藏在服务条款里，可能不够。
原告正是抓住了这一点：PS游戏商店虽然在结账页面提供了许可说明和协议链接，但并没有要求用户单独确认，也没有以独立、醒目的方式解释数字游戏可能会被撤销。因此，索尼的做法可能踩了新法的线。
索尼想绕开集体诉讼
索尼显然不想让这场官司变成集体诉讼——一旦成立，后续法律流程会拖得非常长。目前索尼已在8月21日申请将案件转为个人仲裁，原告需要在9月4日前回应，法院计划在10月1日举行听证会，决定是否同意转仲裁。
这场官司的结果，影响的可能不止索尼一家。Steam、任天堂、微软的数字商店，全都用着类似的“购买”按钮和类似的许可条款。如果原告赢了，整个行业的数字销售话术可能都得改一遍。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
