笔试第一90分，第二62分：白城十多个岗位“高分断层”引质疑

昨晚刷到这条新闻，我愣了好一会儿。

不是因为它上了热搜，而是因为那种“努力了大半年，最后发现规则可能跟你想的不一样”的窒息感，太熟悉了。

考编这条路，这几年有多挤，不用我多说。无数人白天上班晚上刷题，就为了一个编制。所以当吉林白城市直事业单位招聘成绩一公布，十多个岗位集体出现“高分断层”——笔试第一90分上下，第二掉到60多分，分差最大接近30分——考编圈子里直接炸了。

事情是这样的。今年7月19日，白城市人社局发布了市直事业单位招聘成绩公告。有位考生张坤，笔试第二名进了面试，最后没录上。他本来以为就是自己技不如人，可翻成绩公告的时候，越翻越不对劲。

他把自己报考的岗位查了一遍，又顺手查了别的岗位，结果做出一张表：十多个岗位，清一色一个画面——第一名高高在上，第二名断崖式下跌。

最典型的是财政预算绩效服务中心的财务管理岗，招1个人，笔试第一90.39分，第二62.58分，整整差了27.81分。就算第二名面试超常发挥，折算下来综合成绩还是被甩开13分以上，翻盘基本无望。

更要命的是，这次考的是《通用知识》，范围宽、题目偏冷门，好几个考生都私下嘀咕：这套卷子想上90分，难度非常大。

一个岗位这样，可以说是运气；两个岗位这样，可以夸是学霸；十个以上岗位集体这样，你说，谁心里不打鼓？

有疑问，自然就想去求证。可这趟求证的路，走得比想象中堵。

一位考生家长付敏，之前就为这事专门找过人社局，希望复核成绩。得到的答复是“考务程序没有问题”，再没有更多解释。付敏不认可，他说了句很实在的话：“我们能接受笔试成绩不理想，但十多个岗位出现高分断层，还是显得不正常，我们希望有关部门作出解释。”

8月28日，有媒体记者致电白城市人社局。招聘业务科室说暂时无法答复，让找办公室；办公室又说需要向业务科室了解，核实后会回电。到了8月31日，记者再次致电，当地人社部门依然没有正面回应。

好消息是，同一天晚上，白城市人民政府发了情况通报：高度重视，立即组织纪检、人社、公安、工信等部门成立联合调查组，对此次招聘工作进行全面调查，将及时向社会发布相关情况，回应公众关切。

从“程序没问题”，到多部门联合调查组进场，这一步，走对了。

那这件事在网上，网友是怎么看的？我看了一圈，观点大致分成了几派。

一派说，别急着扣帽子。不排除真有学霸——个别岗位报考的人少、整体水平一般，第一名复习得足够透，确实能拉开差距，十几分理论上存在可能。

另一派说，单个岗位出现高分可以理解，但十多个岗位集体断崖，就不符合正常考试的分数规律了。大规模考试，成绩大多呈正态分布，大部分人挤在中间段，顶尖高分是少数。这么多岗位第一名遥遥甩开所有人，难免让人打问号。

还有一派说到了最扎心的一点：复核门槛太高。考生只能复核自己的卷子，看不到别人的试卷，普通考生很难拿到证据去证明哪里异常。有疑问，却难以举证——这才是很多考生最无力的地方。

这里我想说几句公道话。

高分不等于作弊，这个基本前提得守住。报考人数少、岗位偏冷门的考试，分数两极分化并不稀奇。我们不能因为分差大，就直接认定有猫腻，一切结论都要建立在调查核实的基础上。

但反过来，也得说清楚另一层：“程序没问题”这四个字，只代表阅卷、登记的流程手续合规，不代表就能回避公众的疑问。程序合规是底线，不是终点。

更关键的一点是举证责任。当质疑集中爆发的时候，把证明“有问题”的责任全压到普通考生头上，是不公平的——他们手里只有自己的分数，别的什么都看不到。招考主管部门有义务主动核查，对异常分数作出说明。

其实这事并不难查。客观题是机器阅卷，完全可以做数据比对：把同一套试卷全体考生的分数分布拉出来，看看各个岗位的分数曲线，是不是落在合理区间。是学霸，就把相关情况公开说明，让大家心服口服；真查出漏洞，就依规处置。一个解释，比一百句“程序没问题”都管用。

类似的戏码，今年河南三支一扶考试也上演过。当时成绩公布，多个岗位出现巧合：招1个人就恰好有1个80多分，招2个人就恰好2个80多分，高分刚好“卡”在招录名额上；还有考生十几天前别的考试只有50多分，这次直接暴涨三十多分。当地迅速成立专项工作组核查，承诺查实必究。后来有些地方查出来是实力，有些地方真查出了考务漏洞，该整改整改，该追责追责。

说到底，考生们要的，从来不是推翻谁的上岸结果，而是一份看得见、说得通的公平。

事业单位考试，对千千万万普通人来说，是改变命运的重要通道。大家不怕题目难，不怕竞争激烈，最怕的是熬过无数个刷题的深夜之后，发现规则的天平悄悄倾斜。

所以，期待白城这次的联合调查，能给出一个完整、透明、经得起推敲的结论。也让每一个还在备考路上的人知道：你的努力，值得被一套公平的规则对待。