石破茂批评高市早苗：不反省历史，日本终将走向衰落

2026年8月15日，是日本战败81周年。按照惯例，日本政府当天举行全国战殁者追悼仪式，首相会发表相关致辞。过去几十年，日本首相在这样的场合讲话，通常都会提到“不战誓言”“深刻反省”“铭记历史教训”等内容，因为这些表述不只是日本国内的政治语言，也直接关系到日本怎样面对侵略历史，以及怎样处理同亚洲邻国的关系。

可到了高市早苗这里，情况发生了变化，今年的相关讲话中，高市早苗没有继续使用过去常见的“反省”表述。看起来只是少了两个字，实际上引发的政治反应并不小，因为历史问题在日本从来不是普通的措辞问题。尤其是在8月15日这个时间点，日本首相说什么、不说什么，中国、韩国等亚洲国家都会关注，日本国内不同政治势力也会作出不同解读。

石破茂很快公开表达了不满，他直接批评高市早苗在历史问题上的态度，认为这种做法存在美化侵略历史的危险，也可能让日本重新走上一条错误的道路。这样的批评放在日本政坛内部，分量并不轻。石破茂和高市早苗都来自自民党，而且石破茂还是资历更深的政治人物。按照日本政坛长期形成的习惯，即使党内存在严重分歧，很多话也不会公开说得太重，更不会轻易把历史认识这样的敏感问题摆到台面上争论。

这一次却不一样，石破茂没有选择含糊处理，而是在日本战败81周年前后直接表态。从日本媒体的反应也能看出来，这已经不是一般的政策意见不同，而是自民党内部关于日本今后到底往哪里走的一次公开碰撞。

高市早苗也没有退让，面对批评，她给出的解释是，自己的讲话是“面向未来的”。这句话听起来没有什么问题，日本当然需要考虑未来，日本政治也不可能永远停留在过去。但争议恰恰就在这里：面向未来是不是意味着可以减少对过去侵略历史的反省？

石破茂显然不认同这种逻辑，在他看来，日本要发展同周边国家的关系，就不可能完全绕开历史。日本发动侵略战争所造成的影响至今仍然存在，这不是换一个首相、改一次讲话就能够消失的事情。日本如果主动淡化过去长期坚持的历史表述，很容易让中国、韩国等国家怀疑，日本的历史认识是不是又发生了变化。

所以，这场争论看着围绕“反省”两个字展开，真正涉及的却是日本未来的外交路线，石破茂和高市早苗最大的区别，也正在这里。

过去这些年，日本对外政策越来越依赖美国，并且不断强化美日韩合作，希望通过美国、日本、韩国之间的安全合作提升日本在东北亚的战略地位。尤其是在对华问题上，日本国内一些政治人物一直认为，只要美日韩保持一致，日本就能够获得更多战略空间。

但到了2026年，这个条件已经发生变化，韩国总统李在明就任之后，外交政策明显更强调平衡。韩国依然重视与美国的同盟关系，但并不希望因此全面破坏对华关系。中国和韩国也开始增加接触。今年8月，中国外长时隔5年再次访问韩国，双方还计划在年底举行领导人会晤。

这些变化对日本产生了直接影响，韩国如果在中美之间保持更加灵活的政策，日本过去设想的美日韩高度一致就很难继续维持。韩国本身就在东北亚重要位置，又直接面对朝鲜半岛问题，它对中国的政策一旦发生调整，日本的战略环境自然也会跟着变化。

美国的情况也与过去不同，特朗普领导下的美国更加重视本国利益，对盟友的要求越来越直接，在军事投入、经费分担、贸易等问题上也更加讲究实际回报。日本过去可以把很多安全压力交给美国处理，但现在越来越多日本政治人物不得不考虑一个现实问题：美国到底愿意为日本承担多少成本？

这也是石破茂与高市早苗分歧不断扩大的重要背景，石破茂所考虑的，并不是简单地对中国示好，而是日本自身的现实处境。日本经济规模、人口结构、军事条件以及周边环境都决定了，它很难单独与中国展开长期全面竞争。如果中日关系持续恶化，同时日韩关系又存在历史问题，美国对盟友的支持也变得更加讲条件，日本面临的外交压力就会越来越大。

既然现实条件发生了变化，日本就必须考虑降低冲突风险，在这种情况下，历史问题尤其敏感。高市早苗减少“反省”表述，也许能够得到日本国内部分保守派和右翼选民的支持，却很可能增加日本与亚洲邻国之间的不信任。对于中国和韩国来说，日本怎样评价过去的侵略战争，一直是判断日本外交方向的重要依据。

石破茂担心的正是这一点，如果日本政治进一步向历史修正主义方向发展，中日、中韩关系都会受到影响，日本在东北亚的外交空间反而可能缩小。尤其是在中国综合实力持续增强、韩国外交更加灵活、美国战略出现调整的情况下，日本如果继续主动制造历史争议，对自身并没有多少现实收益。

高市早苗的政治选择则明显不同，她更加重视日本国内保守政治力量的支持，在安全、防务、历史认识和对华政策方面，也长期保持比较强硬的立场。这类政治路线在日本国内确实存在选民基础，因为对华强硬、强调日本国家身份、减少战后历史负担，都能够得到一部分保守选民认可。

问题是，国内选举需要和国家外交面对的是两套不同的现实，在日本国内，说几句强硬的话可能增加支持率，但到了国际关系中，日本仍然要面对中国这个世界主要经济体，也必须处理与韩国、俄罗斯、朝鲜等周边国家的关系，同时还要考虑美国政策可能发生的变化。国内政治语言越激烈，日本对外政策能够调整的余地就可能越小。

石破茂公开批评高市早苗，也说明自民党内部已经有人意识到了这个问题，过去外界经常把日本自民党理解成一个对华政策高度一致的政治集团，实际上并不是这样。日本保守政治内部一直存在不同路线，有人强调继续强化日美同盟和军事能力，有人强调对华竞争，也有人认为日本必须在安全与经济之间保持一定平衡。

现在国际环境变化越来越明显，这些分歧也开始公开化，高市早苗代表的是更加鲜明的保守路线，希望通过强硬政策巩固国内政治支持。石破茂考虑得更多的是日本长期所处的国际环境，他担心如果历史问题、对华关系、安全政策同时向强硬方向发展，日本付出的外交成本会超过能够获得的实际利益。

从中国角度看，这场争论同样值得关注，但没有必要简单理解成谁“亲华”、谁“反华”，石破茂批评高市早苗，并不代表他站在中国立场上。他考虑的仍然是日本利益，只是他对日本利益的判断与高市早苗不同。

石破茂认为，日本必须承认自身实力和国际环境的限制，不能因为国内政治需要不断恶化与周边国家的关系。

这一点其实非常关键，一个国家怎样面对历史，会直接影响周边国家怎样判断它今天的政策。日本如果能够正视侵略历史，继续坚持反省态度，中日韩之间至少还有建立政治互信的基础。如果日本不断淡化侵略责任，甚至逐渐改变过去已经形成的官方表态，那么周边国家自然会提高警惕。

一个国家可以选择怎样讲述过去，但不能改变已经发生过的历史。日本如果连基本的历史反省都逐渐放弃，同时又不断强化同周边国家的对立，那么它失去的不会只是几句外交上的好听话，而是未来在东北亚进行外交协调和经济合作的空间，这才是石破茂批评高市早苗背后，更值得关注的问题。