北京
近期，41岁剑桥大学教授杰森·阿戴在被质疑论文抄袭后离世，而他生前撰写的回忆录在一片争议声中出版。回忆录是否应该“保真”？ 在回忆录出版前，出版社有没有义务进行事实核查呢？
《恋恋笔记本》剧照。
编译｜李永博
近日，英国布鲁姆斯伯里出版社（Bloomsbury）的前主编亚历山德拉·普林格尔（Alexandra Pringle）在英国广播电台上的一档节目上表示，在回忆录的出版领域，事实核查并不真正适用。
“你能怎么办？难道要和作者坐下来，对（回忆录的）每一个细节都进行事实核查吗？这不是新闻报道，又不是《纽约时报》，”普林格尔在访谈中说道。
普林格尔还表示，回忆录与自传是完全不同的。读者会期望像玛格丽特·撒切尔这样的自传的内容“绝对属实”，而回忆录则是“作者以某种特定方式对其人生某一阶段的记录”，是“对某人一段生平的主观叙述”。在普林格尔看来，回忆录是一种接近文学创作的作品，不能指望它是一部对生活的写实记录。
这次访谈的背景是已故学者杰森·阿戴刚出版的回忆录《伟大与不幸之事》（Great and Unfortunate Things）。前不久，这位年仅41岁的英国剑桥大学的明星教授意外离世的消息，在全球学术圈引发了震动。
杰森·阿戴的回忆录《伟大与不幸之事》书封。
杰森·阿戴曾是剑桥大学史上最年轻的黑人教授，但近期被指控博士论文涉嫌抄袭。面对巨大的舆论压力，杰森·阿戴选择辞职。他在辞职九天后被发现在家中离世，警方已排除他杀嫌疑。阿戴生前否认了所有指控，而他的家属将其死因归咎于“造谣抹黑”。在阿戴去世后，西蒙与舒斯特出版社确认将按原计划出版他的回忆录，普林格尔也赞赏了出版社支持作者的出版举措。
然而，并非所有人都认同“回忆录接近于小说”这一看法。英国《观察家报》副评论主编埃里卡·瓦格纳（Erica Wagner）撰文提出了不同看法。瓦格纳认为，如果在街头随机采访100位读者，绝大多数人依然会相信回忆录中应当包含某种“真实”，不能仅仅因为历史真相具有主观性，就给出版商在事实核查上开出一张免责金牌。
结合《伟大与不幸之事》和之前《盐之路》（The Salt Path）这两本回忆录引发的争议，瓦格纳承认，要求出版商逐一核实回忆录作者的论断并不现实，个人的回忆肯定有主观部分，而且很多人在回忆时并未意识到自己在说谎。尽管如此，瓦格纳认为出版商在回忆录的核实上理应做得更好，尤其是已经明确发现疑点时，出版商应该敲响警钟。
参考资料：
1.Fact-checking 'doesn’t really apply' to memoirs, says ex-Bloomsbury boss
https://www.thebookseller.com/news/fact-checking-doesnt-really-apply-to-memoirs-says-ex-bloomsbury-boss
2.Yes, memory is unreliable – but memoir verging on fiction is a problem
https://observer.co.uk/news/opinion-and-ideas/article/yes-memory-is-unreliable-but-memoir-verging-on-fiction-is-a-problem
本文为编译内容。编译：李永博；编辑：西西；校对：柳宝庆。欢迎转发至朋友圈。
购买合订本~
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
