事关33万亿理财：今起，重要调整

来源：市场资讯

　　来源：中新经纬

　　作者：魏薇

　　最近买理财时，投资者可能会发现一个新的变化。过去理财产品的业绩比较基准可能是2.5%、2%—2.8%这样的数字，现在则变成了一串公式。

　　9月1日起，《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法》正式实施。近期，市场上的理财产品业绩比较基准正在密集切换成公式型，33万亿理财市场也面临着新的挑战。这次调整对投资者有哪些影响？

　　理财“换锚”

　　业绩比较基准是展示给投资者的一把“参考尺”，但容易被理解成预期到手的收益率。将理财产品的业绩比较基准切换成公式型，能让这把尺子更接近真实的投资资产。

　　中新经纬根据Wind数据不完全统计，近一个月以来，已有近6000只理财产品发布业绩比较基准调整公告，仅8月31日就有包括建信理财、招银理财、平安理财、兴银理财、上银理财、苏银理财、法巴农银理财等机构发布了570余份业绩比较基准调整公告。

　　比如，建信理财公告称，拟对建信理财众惠（日申月赎）固定类产品（中旬）第1期、第2期等14只产品的业绩比较基准进行调整。其中，建信理财众惠日申月赎固定类产品第3期调整前的业绩比较基准为“年化2.2%至2.8%”，调整后为“中国建设银行三个月定期存款（整存整取）利率±0.1%”，生效日期为9月20日。

　　建设银行APP显示，目前该行三个月定期存款整存整取的挂牌利率为0.65%，也就是说调整后的业绩比较基准为年化0.55%至0.75%。

　　上银理财在8月31日发布了65份公告，对旗下理财产品的业绩比较基准进行调整。其中，上银理财“净享利”系列开放式理财产品（1年）的业绩比较基准，由过去的年化1.88%—2.28%，调整为“中债-新综合全价（1-3年）指数收益率×80%+中国人民银行公布的活期存款利率×20%”。

截图自Wind

　　不过，中新经纬注意到，也有部分产品的业绩比较基准尚未调整，仍是区间型。某理财公司人士表示，后续大部分都会调整，个别未调的可能基于产品退出考虑。

　　为何要改？

　　过去，业绩比较基准是理财产品的一大营销卖点。尽管业绩比较基准不是预期收益率，不代表产品的未来表现和实际收益，但不少投资者在选购理财产品时仍然会重点关注理财产品的业绩比较基准。

　　而在市场利率持续下行的环境下，业绩比较基准往往会滞后于市场变化，使得理财机构不得不调整业绩比较基准。在这个过程中，也产生一些乱象。

　　“此前，当市场利率下行或产品运作不佳时，部分机构通过下调业绩比较基准来‘粉饰’达标率，这种‘改基准凑成绩’的做法可能掩盖真实投资风险，并误导投资者决策。”招联首席经济学家董希淼在接受中新经纬采访时表示，理财产品业绩比较基准展示方式调整，是将业绩比较基准从可被人为干预的“营销工具”重塑为客观透明的评价标尺，堵住过往区间型基准存在的制度漏洞。

　　自2026年9月1日起，国家金融监督管理总局发布的《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法》（下称《办法》）正式实施。

　　《办法》要求，资产管理产品披露业绩比较基准的，应当说明业绩比较基准的选择原因、测算依据或计算方法，重点反映业绩比较基准与投资策略、底层资产和相关金融市场表现的关系。同时明确业绩比较基准应保持连贯性，原则上不得调整业绩比较基准。

　　在董希淼看来，改用指数挂钩的公式型基准后，业绩标尺将严格跟随中债指数、存款利率等公开市场指标实时变动，机构无法再凭借主观意志进行篡改，使得产品表现有了固定且客观的参照系，管理人的真实投资能力难以遮掩。

　　董希淼进一步指出，在当前利率持续走低、资产收益率频繁波动的背景下，固定数值型基准极易脱离实际，如果频繁修改又会损害严肃性；公式型基准则相当于随行就市的“自动调节器”，当债券收益率或存款利率发生变化时，基准可跟随挂钩指数自动校准，既减少无效的频繁修改，也确保评价尺度始终贴合当前市场环境。

　　招银理财等多家理财公司在公告中解释，调整业绩比较基准是“为提升产品业绩比较基准的连贯性，避免因市场环境波动而频繁调整，并使业绩比较基准更及时、客观反映产品投资策略、底层资产与相关金融市场表现之间的关联性”。

截图自招商银行App

　　重点关注权重占比最大的挂钩指数

　　随着业绩比较基准调整，产品收益的参考性有所弱化。

　　董希淼表示，面对从“2.5%—3.2%”等直观数字变为包含各类指数复杂公式的业绩比较基准，投资者无需被吓倒，而应在转变观念的同时，学会解构公式、聚焦权重。

　　董希淼进一步解释，公式的本质是产品底层资产配置比例的可视化呈现，投资者应重点关注公式中权重占比最大的挂钩指数，例如“70%×中债国债指数”意味着产品核心投向为债券市场，该指数走势直接决定基准的大致方向，权重越大代表该资产类别对产品业绩影响越深，这是读懂基准的快捷切入点。

　　实际操作中，董希淼强调应重点关注两个维度：一是基准的具体构成，以明晰风险来源；二是产品历史净值走势与基准曲线的长期偏离度，通过机构在披露中叠加的对比图，直观审视管理人真实投资能力，而非仅凭一个静态数字盲目投资。