北京
参考消息网9月1日报道 美国《国家利益》双月刊网站8月25日发表题为《为什么美国在人工智能领域的豪赌无法战胜中国》的文章，作者是阿里尔·E.莱维特 阿萨纳西奥斯·普拉蒂亚斯。全文摘编如下：
中美两国正在争夺全球人工智能领域的领导地位。目前美国公司似乎处于领先位置，领先优势估计约为六个月。但近期多家中国公司的表现证明，这一优势并不稳固。两国在实现并保持人工智能领先地位的策略上存在差异，其各自路径产生的影响也不尽相同。
美国通过释放私营部门的活力，以惊人速度发展，从而确立了人工智能优势。为保持这一优势，美国选择单打独斗：开发封闭式模型，同时动用国家管控手段，阻止或延缓中国获取尖端模型及其底层硬件。
相比之下，中国引导、监督并支持私营部门的人工智能发展，倡导开放式模型，并积极围绕自身技术与标准构建国际人工智能生态系统。
尽管存在上述重要差别，但中美两国最根本的差异在于人工智能在各自大战略中所扮演的角色。美国正将大部分筹码押注于人工智能，认为该领域的主导地位将带来未来的经济繁荣、军事优势和地缘政治影响力。中国则采取多元布局的策略，在发展人工智能的同时，对多项关键技术与产业进行战略投入。
华尔街已深度卷入美国这场豪赌。它正在推动对人工智能及其底层基础设施的空前投资，投资规模远超其他技术领域，由此将自身命运与这场人工智能豪赌的成败捆绑在一起。美国哈佛大学肯尼迪学院政府学教授格雷厄姆·艾利森称之为美国在人工智能领域的“豪赌”，可谓恰如其分。
相比之下，中国将人工智能置于一个覆盖面更广的产业与技术框架之中。在初期高度依赖国外技术并据此构建起日益高效的生产生态系统之后，中国如今正大力投资科学、技术、工程和数学教育与研究，以及关键矿产、供应链、机器人、电池、电动汽车、船舶制造、航空航天、电信、能源和生物技术等诸多领域。与此同时，中国正积极推动标准制定并扩大自身全球影响力。
因此，两国都以塑造全球未来为目标，但路径截然不同。
一个国家或许可以凭借掌握某项单一技术获得短期优势，但这几乎无法保障长期成功。不妨回顾美国政治学家塞缪尔·亨廷顿的观点：“对一个大国的终极考验，是它更新自身力量的能力。”单一技术能够带来这种更新能力的概率究竟有多大？这项技术能否长期维持优势，并应对来自国内外各方的挑战？
对中国有利的一点是，数字力量与实体力量有着截然不同的发展节奏。人工智能或许有助于设计出更先进的潜艇，但它无法在一夜之间建成生产这些潜艇的造船厂。人工智能或许可以助力研发出更优的电池化学配方，但仍需矿山、精炼厂和制造工厂，方能将其转化为实际应用。技术优势可以迅速形成，但将这种优势转化为实际力量所需的实体生态系统，往往需要数十年时间才能建成。
中国搭建起了一种更灵活的通用战略架构，使得某一技术领域的失利不会动摇整体战略。相比之下，美国正在进行一场孤注一掷的豪赌：若预判正确，回报或许巨大；可一旦预判失误，后果也将不堪设想。
美国这场豪赌所潜藏的脆弱性正日益显现。这些问题包括数据中心对水、电资源的巨大消耗等诸多方面。美国股市高度依赖少数几家人工智能公司，再加上人工智能模型失控的隐患，都给整体战略造成了更多单点故障风险。
大国竞争是一场马拉松，而非短跑冲刺。冷战的结果并非由“斯普特尼克1号”人造卫星、“阿波罗”计划或任何单一技术突破决定。美国最终胜出，是因为在40多年的竞争中，其更为广泛的政治、经济、技术和工业体系展现出更强的适应能力和持久性。在早期优势不再具有决定性作用时，美国仍能不断催生新的优势。这正是亨廷顿所说的那种自我更新能力。
美国面临的最大危险，并非输掉人工智能竞赛本身，而是误以为在单一领域取得技术领先，便足以作为一项战略，能够应对这场地缘政治马拉松中来自中国的挑战。（编译/李书钧）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
