钶锐锶过会：8%代持退出、关联销售调增与募资补流

8月17日，广东钶锐锶数控技术股份有限公司（下称“钶锐锶”）通过上市审核委员会审议，正式步入IPO注册阶段。过会之后，市场关注点并未止于应收账款和现金流，而是延伸至历史代持、关联交易数据调整以及募资必要性。

对于钶锐锶而言，注册阶段需要面对的，已不只是业绩增长能否持续，更是历史股权、财务信披与资金安排能否经得起进一步审视。

曾经存在五类代持，历史股权规范仍待检验

拟上市公司清晰、稳定的股权结构，是资本市场公信力的根基。招股书及监管问询回复显示，钶锐锶历史沿革中曾存在五类代持情形。其中，原股东钱姣珑与同事陆卫明之间的代持关系及后续退出路径引发了市场关注。公开信息显示，钱姣珑在解除代持并退出时，以年化8%固定利率的方式完成了资金结算。

在权益投资框架下，投资者通常依据企业经营绩效分享溢价或承担风险，而以固定利率结算退出的方式，在表现形式上具有较强的债权融资特征。这使得市场对该笔资金的真实属性、是否存在其他未披露的约定产生追问。

此外，公司早期机构股东的退出程序亦存在时间差。公开资料显示，持股比例曾达25%的上海全球并购二期股权投资基金（有限合伙）（长盈精密持有其40%份额），早在2018年5月即已实施减资并提前支付减资款，但直到三年后的2021年2月才集中补充办理股东会审议及公告等法律确认手续。这种事实退出与程序确认的时间差，反映出公司早期股权管理及规范运作仍存在需要解释的历史遗留问题。

关联销售调增230万元，营业收入却基本不变

除了股权历史沿革，招股书不同版本之间的数据变化，同样值得关注。

对比钶锐锶早期披露的申报稿与最新版本（含注册稿），公司对2024年主要关联方长盈精密（300115）及其子公司的销售数据进行了大幅调整。早期申报稿显示，2024年公司对长盈精密的销售金额为675.74万元；而在最新版本中，该笔销售金额被调整为905.83万元，增加230.09万元，调增幅度达34.05%。

然而，在单一关联客户销售额调增230.09万元的情况下，公司2024年的总营业收入却仅从早期申报稿的3.16亿元微增至最新版本的3.17亿元，仅增加约30.97万元，变动幅度仅为0.098%。公司将相关差异解释为“收入跨期调整”。

在财务勾稽关系上，单一重要关联客户收入增加超230万元，而整体营收仅微增31万元，意味着公司同期其他客户收入项目应存在近200万元的反向调减。具体涉及哪些客户、哪些交易以及哪个会计期间，则需要结合跨期调整的具体明细进一步勾稽，这也是评估其信披质量的重要细节。

毛利率甩同行几条街，超额利润来自哪里

在财务表现上，钶锐锶最显著的特征是高于同行的毛利率水平。注册稿显示，2025年钶锐锶主营业务毛利率达52.24%（综合毛利率为52.30%），明显高于同行业可比公司约29.71%的平均毛利率水平。然而，在维持高毛利率的同时，公司的研发投入与核心部件供应链结构呈现出另一种状态。

研发投入看，报告期内公司研发费用率呈走低趋势，2025年下降至7.64%。从供应链构成看，公司关键核心零部件对外部采购存在较强依赖，其中光栅尺、高端导轨以及直线电机线圈等主要依赖外购（如直线电机线圈外购率达98.5%），且深度采购自日本海德汉等境外供应商；在主轴、转台等核心功能部件上，公司目前亦不具备如科德数控等同行的自产能力，参见《财中社》此前文章《净利涨两成、现金流跌三成：钶锐锶即将上会》。

在核心零部件并非全部自主化、研发费用率又低于同行的情况下，公司超过同行22.53个百分点的主营业务毛利率优势究竟主要来自产品结构、定价能力、生产工艺还是其他因素，其持续性仍值得关注。

手握1.68亿元资金，1.5亿元补流如何解释

在本次IPO中，钶锐锶计划募集资金7.19亿元，其中1.50亿元拟用于“补充流动资金”。募资补流的必要性与合理性，构成了评估其资本效率的另一核心指标。

财报数据表明，截至2025年末，钶锐锶账面货币资金为1.29亿元，同时持有3895.3万元的交易性金融资产（理财产品），两者合计1.68亿元；而在2024年末，其理财资产更是高达2.06亿元。这表明公司账面上一直拥有较为充裕的现金与资金储备。

然而结合此前市场关注的经营质量来看，2025年公司经营活动现金流量净额降至2027.64万元，同时应收账款规模达到2.49亿元，大量流动资金被下游应收账款沉淀占用。

如果公司确实因业务扩张和应收账款占用而存在流动资金缺口，那么账面现有货币资金、理财规划与本次1.50亿元募资补流之间如何科学匹配，如何说明大额补流的紧迫性与合理性，也是注册阶段需要进一步说明的问题。

对于已经通过上市审核的钶锐锶而言，接下来的注册阶段，考验的不只是业绩增长能否延续，也包括历史股权是否规范、财务信息能否前后一致、募资安排是否具有必要性。上述问题能否得到充分解释和合理回应，将直接影响市场对其盈利质量、治理水平及发行估值的最终判断。