北京
来源：上市公司舆情中心
8月17日晚间，川发龙蟒发布公告，旗下白竹磷矿因冒顶事故停产，造成1死1伤，预计延期至10月复产。然而，每日经济新闻次日即独家披露：这起事故实际发生在5月中旬——距离公告整整过去了三个月。
舆情点评：该说的时候不说，该说全的时候不说全
5月14日前后，白竹磷矿冒顶事故致1人死亡。5月中旬到8月17日，整整三个月。公司在此期间未发布任何临时公告，直到半年报披露窗口，才将事故信息夹在“深刻汲取事故教训”一节中一并抛出。公告详细测算了延期复产的财务影响——预计减少收入1.36亿元、净利润4500万元——却刻意隐去了事故发生时间这一关键信息。这封信披答卷的漏洞在于：该说的时候不说，该说全的时候不说全。
上海新古律师事务所王怀涛律师明确指出，若事故确于5月发生，川发龙蟒当时即负有信息披露义务。重大安全事故属于影响投资者决策的敏感信息，公司应当在事故发生后及时披露——而非等到算清楚“这笔损失有多大”之后，再选择一个自己觉得“合适的时机”发布。
川发龙蟒此次舆情的杀伤力，至少来自三个层面：信披违规——三个月的信息真空期，公司是否构成信披违规，律师已给出明确判断；安全管理的系统性失效——“标杆”到“事故”的反转，暴露了安全管理从“面子”到“里子”的落差；投资者信任的消耗——在事故发生的三个月里，投资者对公司风险的判断基于不完整信息，这种信息不对称本身就是对市场公平性的侵蚀。
更值得追问的是，这并非白竹磷矿首次出事。2021年9月，同一矿山就曾发生冒顶事故，致1人死亡。同一个矿山，同一种事故类型，时隔五年再次夺走一条生命——安全管理的“标杆”称号，在重复发生的事故面前显得格外苍白。
舆情启示：信息披露不能“选择性算账”
川发龙蟒的案例揭示了一个朴素但常被忽视的道理：信息披露的选择性，本质是对投资者知情权的选择性剥夺。重大安全事故的披露时点，不应该等到财务影响“算清楚了”再行动——这是信息披露的基本常识，也是上市公司必须守住的合规底线。
三个月的时间差，不仅是信披合规的争议焦点，更是公司与投资者之间信任裂痕的长度。当一家公司需要用“沉默”来等待“合适的披露窗口”时，它已经在投资者的信任账户上，透支了太多。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
