四川
每经评论员 付克友
入职近6年半，积攒了几百个工作群，置顶群多达128个；坐了一个月冷板凳，被无故搬走电脑、踢出845个工作群；被迫离职，最后半个月的工资是55元⋯⋯这是重庆某公司女员工小古的故事。她拿起法律武器维权，还将自己的经历唱成歌，相关视频爆火。
笔者关注的，不只是小古在劳动仲裁以及随后公司提起的诉讼中胜诉，获得了应得的经济补偿等；更在于她被踢出的那845个工作群，已经不是简单的通讯工具叠加，而更像是数字时代一种“劳动异化”的投射。
马克思提出“异化劳动”理论时，面对的是轰鸣的机器和流水线上被肢解的工序。在数字时代，当微信工作群从协作工具被异化为劳动本身的存在形式时，员工也可能成为一个被嵌入数字网络、随时可被替换的节点。对小古来说，她的价值不只由专业技能和劳动成果定义，还由她在多少个群里“在线”决定。
从入职时被拉进群，到在职时群置顶，再到离职时被踢出群，是一场数字化收编的“劳动异化”过程。
入职第一天，HR（人力资源管理者）把小古拉进第一个工作群，是“欢迎入职”的信号，也宣告她已“进入系统”。此后每接一个业务，拉一个群；每搞一次活动，拉一个群。6年半积累845个群，某种程度上意味着这家公司的组织逻辑已经“群化”。
小古被编织进一张越来越密的数字之网，每一个群都在宣告：她属于这里，她被看见，她被需要。这些群是小古的工具，但也是一个个指令发射器，在反客为主中“使用”着小古。
在职期间的128个置顶群，是责任与监控的双重绑定。“收到请回复”像倒计时按钮，催促员工作出回应。如果不回复，就是失职；如果回复慢了，就是态度问题。置顶群越多，意味着员工被要求关注的信息流越杂、越碎、越无法逃避。它们霸占了手机屏幕，也侵占了员工的认知带宽与情感空间。这更像是一条无法关闭的生产线，涌来的可能有下班后的“@所有人”、周末的紧急通知，以及深夜的“收到请回复”。
而离职时的“被踢”，则是权力的最终收缴。按照小古的陈述，在她的电脑被搬走之后，尽管还在公司上班，领导就开始踢她出群，不仅自己踢，还发动那些群主员工把她踢出去，操作了一上午都没踢完。这种“仪式感”本身充满了符号意味，小古已不再是同事，而是一个可以被一键清除的ID（数字身份标识）。
在这个“异化”的流程中，劳动者是被动的客体，而非可以自主的主体。异化的终点，是经济上的贬损。半个月工资55元，不是计算错误，而更像是对尊严的明码标价。尽管企业有权提起诉讼，案件仍走完仲裁、一审、二审全部流程，近一年的维权周期，也让劳动者承担了较高的时间与精力成本。
前同事“觉得太麻烦”而放弃维权，从侧面揭示了这样的“异化”，即当维权成本太高，放弃维权反而成为一种不得已的“理性选择”。
但小古没有，她选择与这种“异化”正面抗争，这是一个耐人寻味的转折。公司那套“冷板凳”战术的意图很清楚，就是逼她主动辞职，省下一笔经济补偿金。但她坚持每天到岗、正常打卡、早晚汇报工作、询问工作安排。这些动作看似“无用功”，实则在固定证据。
结果她赢了。“劳动异化”的后果是人与“人”相异化。但在小古身上，我们看到的是另一种可能：像她那样，清醒地意识到自己被“异化”、被“工具化”之后，依然可以用法律赋予的权利夺回主体性。
同时也要看到，845个群是这家公司组织管理能力的直接映射。一个正常的组织，靠的是清晰的职责边界和高效的沟通机制，而不是靠拉群来覆盖管理。845个群的本质，是管理者把“信息轰炸”当成了“工作推进”，把“在线时长”当成了“劳动产出”。小古被踢出群的那一刻，其实也暴露了这家公司管理的真相。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
