在红杉美国干了近30年后他说：恐惧是我最大的资产

你有没有想过，一个在Sequoia Capital（红杉资本）工作了26年的顶级投资人，回归后第一件事是把自己的title（职位头衔）说成是"低级分析师"？这不是谦虚，也不是表演，是Doug Leone在说真心话。

他说，回来91天之后，他觉得自己"什么都不是"，AI的发展让他感觉比入行时离这个世界更远了。一个69岁的人，经历过半导体时代、互联网时代、移动互联网时代，站在AI浪潮面前，还是诚实地说：我怕。这让我觉得，他说的很多话，比绝大多数投资人讲的都更值得认真对待。

恐惧不是弱点，是燃料

Doug Leone说，他这辈子每一次重塑自己，都不是因为看到了宏大愿景，而是因为怕。怕被淘汰，怕跟不上，怕自己变成一个过时的人。他说这种恐惧在他69岁的时候依然存在，甚至更强烈。

他提到了一个很有意思的对比。有些人在面对恐惧的时候，让它变成一股逆风，越怕越退缩。但他的做法是把它变成顺风，只要感觉到恐惧，就立刻往前冲，不思考，直接行动。他举了一个细节：他怕公开演讲，就逼自己成为最好的演讲者；他怕高空，就去船上工作，爬到96英尺高的桅杆上。甚至他去看牙，需要做root canal（根管治疗），他让牙医不打麻药直接钻。牙医说你疯了，他说我想知道自己到底是不是真正的硬汉。他钻了，他跳了一下，然后再也没动过。他说事后回家换了一件衬衫，因为满身是汗，但他没动。

我听到这里觉得这个人有点极端，但又觉得非常真实。大多数人面对恐惧的方式是找一个合理的借口绕开它，然后告诉自己这是成熟和理性。但真正能长期保持竞争力的人，往往是那些把恐惧当成信号、立刻往前走的人。Doug Leone在这件事上的逻辑很清楚：只要还感到恐惧，就说明你还在挑战自己；一旦不再害怕了，就说明你已经停止生长了。

从沙滩俱乐部看富家子弟，这口气他憋了30年

Doug Leone是意大利移民，来美国的时候不会说英语，在学校被叫做"意大利面"，被嘲笑，被忽视。高中打工的时候，他在一个country club（乡村俱乐部）的游艇上穿线布线，满身大汗，抬头看到对岸的泳池边，同龄的有钱孩子躺在那里，跟漂亮女孩聊天，晒太阳，过着他当时完全不可能拥有的生活。

他说他当时心里就一句话："我以后一定要把你们都干翻。"他说他真的做到了。

但他补充了一句我觉得非常重要的话：这口气，他憋了将近30年才慢慢放下。到了50岁左右，他才意识到那些孩子其实没什么错，那是一个false narrative（虚假叙事），他在跟一个不存在的敌人较劲。他说他终于从那个执念里走出来了。

这让我想到一个问题：那种被激怒的感觉、被轻视的感觉，作为早期动力是极其强大的，但如果你一辈子都活在那个叙事里，它就会变成一种内耗。Doug Leone能做到的是：用那种能量驱动自己往前，但在某个阶段意识到它的局限性，然后换一个更干净的动力系统。这种切换，不是每个人都能完成的。

他还提到一个观点让我印象很深：不要把太好的生活给孩子，因为那会夺走他们的hunger（饥饿感）。他说他的孩子们过得比他当年好太多，这件事他其实有点矛盾。但他的解法不是人为制造贫穷，而是想办法给孩子注入某种形式的misery（磨难），某种挑战，让他们也能找到属于自己的那股劲。

重新归零，重新开始，这是他做过最难的事

Doug Leone在65岁从Sequoia主动退休，让位给下一代。他说这不是他想不想的问题，这是正确的事。他的继任者Roelof Botha（博塔）接手之后，他保持距离，不干涉。但没过多久，Roelof离开了，新的掌舵人Pat和Alfred在接手30天后登门拜访，问他愿不愿意回来。他说：愿意，当场拍板，一张草稿纸上划了几行字就定了。

回来之后，他给自己的新title是chairman（董事长），但他在面对LP（有限合伙人）的时候直接说：那是扯淡，我现在就是个低级分析师，我得重新证明自己。

他说91天过去了，他觉得AI离他越来越远，不是越来越近。他说如果9个月之后他还觉得自己什么都不是，他会主动离开，但不是因为恐惧，而是因为这是对合伙人的尊重和善意。

我觉得这段话里藏着一个很多人做不到的事情：在功成名就之后，还能把ego（自我）放下，重新归零，重新开始学习。他明明可以带着chairman的头衔在办公室里走来走去，享受历史地位。但他选择的是：我要重新证明自己，我现在什么都不是。这种清醒，不是表演出来的，是真的在骨子里的。

三个投资问题，只找100倍回报

Doug Leone说他做每一笔投资之前，都会问自己三个问题。

第一，我愿不愿意把孩子的钱投进去？这个问题逼着他用质量标准来判断，不是在做一道概率题，而是在问自己：这个东西，我真的相信吗？

第二，如果我这辈子只能做20笔投资，这个会不会是其中之一？他说绝大多数投资人一生能做200笔投资，其中很多能给你2倍、3倍的回报，但他只关心那些能给你100倍回报的。这道门槛，自动筛掉了大量"还不错但不够伟大"的机会。

第三，这一笔能不能把整个基金的回报都还回来？

他说这三个问题合在一起，就是一个filter（过滤器），让他只去追那些真正的outlier（极端异常值）。他说Sequoia曾经持有Apple、Cisco、Google、Nvidia的巨额股份，但每一次都犯了同一个错误：卖得太早。他说如果当年拿住Nvidia，那笔钱现在是半万亿美元的规模。他说这个错误每一代顶级投资人都犯过，因为没有人能预判一家真正伟大的公司能持续compound（复利增长）多久。

他有一句话我觉得讲到了核心："最好的投资人根本不是投资人，他们是从不卖出的创业者。"这和Nick Sleep说的那句话如出一辙。我自己的理解是，投资这件事里最难的从来不是找到好公司，而是拿得住。而拿得住的前提，是你真正理解这家公司能走多远，不是靠分析，是靠conviction（信念）。

他的工作不是懂技术，是帮创始人把产品变成生意

Doug Leone说了一件让我印象很深的事：他在网络安全公司的董事会，他不懂网络安全；他在金融服务公司的董事会，他不懂金融服务。他说这没关系，因为他的工作从来不是帮创始人塑造技术方向，那是创始人自己的事。他的工作是帮创始人把产品变成一门生意。

他说，那些23岁的创始人，很多时候唯一懂的就是他们的技术和产品。但要建立一家公司，还需要：怎么招到第一批工程师，第一个销售该是什么样的人，产品的market positioning（市场定位）怎么包装，demand generation（需求创造）怎么做，revenue（营收）怎么起来。这些事情，他能帮上忙。

他举了David Vélez和Nubank的例子。David当年是Sequoia的一个associate（投资分析师），Doug亲自从斯坦福商学院把他招进来，后来告诉他Sequoia不会在巴西开办公室了，但David已经搬到巴西了。David有一个想法：在巴西做信用卡业务。他不是巴西人，不懂金融，但他有一颗lion heart（狮子心），聪明、有韧劲、人品好，没有人能阻止他。Doug说他们给了David一百万美元的种子资金，投完那天晚上，David打电话给他，问的是：我接下来该干什么？Doug当时在餐厅，跑到洗手间接的电话。他说那个电话与其说是寻求战略建议，不如说是需要一点心理支撑，需要有人告诉他：你行的，你不是一个人。现在Nubank市值600亿美元。

我觉得这个故事说明了一件事：顶级投资人和创始人之间最重要的关系，不是资金，不是人脉，不是资源，而是在最脆弱的时刻，有人接了那通电话。

信任是商业运转最快的燃料

Doug Leone说，他在Sequoia制定过一系列团队原则，performance（绩效）是第一条，teamwork（协作）是第二条，他说如果没有这两条，其他八条都没用。但等他把这些写出来发布之后，他说了一句话：操，我忘了第零条——trust（信任）。

他把信任拆成两个维度：能力和意图。他说，我可以信任你的意图，但觉得你是个废物，那我也不会真正信任你。或者我信任你的能力，但不信任你的动机，那我会立刻离开。这两个缺一不可。

他说信任这件事不是一开始就有的，起点往往是恐惧。创始人面对投资人，第一反应是怕。怕被控制，怕被否定，怕这些人进来之后抢走对公司的掌控权。建立信任的方式，是在他们最脆弱的时刻帮他们，而不是在那个时候拧紧螺丝。他说，等他们表现好、超额完成目标的时候，那时候可以提要求、给压力。但当他们在低谷的时候，你的任务是帮他们，不是落井下石。

他引用了Charlie Munger的一个故事。Enron（安然公司）崩盘期间，Buffett和Munger看中了一条Enron旗下的管道业务，Buffett信任那个卖家，对方周五打电话来说：今天必须打钱过来。律师说这太冒险了，根本没时间做due diligence（尽职调查）。Munger说：我们没有发一封邮件，直接打过去了，最后赚了十几亿，risk-free（零风险）。因为Buffett信任对方，就是这么简单。

我自己在做事的过程中，越来越觉得信任不只是一种软性的情感，它是商业里效率最高的基础设施。一个充满信任的团队，决策速度可以快三倍，沟通成本可以低五倍。Doug Leone用"accelerant（加速剂）"这个词来描述信任，我觉得这个比喻特别准。

找创始人，他只找一种人：hypercompetitive with a heart of gold

他说Sequoia招人的标准经过很多年的演变，现在浓缩成了一句话：hypercompetitive with a heart of gold（极度竞争性，同时有一颗好心）。

他说这两个条件缺一不可。只有竞争性，没有好心，那是一个危险的人，会为了赢不择手段。只有好心，没有竞争性，那是一个好人，但不够锋利。他要的是那种愿意为了赢而穿墙而过，同时又愿意在最不方便的时候做正确事情的人。

有意思的是，他说这个标准对他们招合伙人和挑创始人是一样的。他说Sequoia的人和他们投的创始人长得很像：不放弃，不妥协，但有原则，有良知。

他提到了Fred Luddy，ServiceNow的创始人，来Sequoia做pitch（路演）的时候，把公司所有做错的事情全说了一遍。Doug说如果你真的不想让人投你，那就是这种pitch的效果。但他们还是看穿了，因为Fred对产品有极致清晰的理解，他把workflow（工作流）这件事简化到了最基本的人类沟通方式，一来一往，一问一答，这个简洁本身就是天才。

他还提到了以色列创始人，说他特别喜欢跟他们打交道。因为他们长大的环境里，导弹是日常，所以他们天生tough（坚韧），不废话，直接说，谈事情最多15分钟就能达成共识。他说这种radically direct（极度直接）的对话方式，不是攻击，是高效，是尊重。

怎么架构董事会，像架构产品一样认真

Doug Leone说，绝大多数创始人选董事会成员的方式，就像在酒吧找对象：谁主动搭讪就跟谁走，没有任何深思熟虑。但董事会成员是你接下来5到7年的战略伙伴，这个决定比大多数产品决策都更重要。

他说选董事会要考虑三个维度：domain skills（领域技能）、experience level（经验层次）和personal traits（个人特质）。他说早期公司根本不需要找一个跟自己一样是工程师背景的董事会成员，因为你自己就是工程师，那个位置需要的是你没有的东西，是补充，不是重复。

他对VC（风险投资人）有一个直白的评估：大约30%是incompetent（能力不足）的，40%是no-ops，就是不好不坏，随大流点头，没有实质贡献，也没有实质伤害，只有最多30%的人真正知道自己在做什么。然后还有一层：很多VC在董事会上表达的不是自己的真实判断，而是他们猜测自己的合伙人希望他们说什么。这种双层过滤之后，你坐在对面的那个人，可能根本不是他本人。

他说好的董事会会议不是和谐的，是真实的。所有真正重要的问题都摆上桌，所有人都愿意说出自己的真实判断，哪怕需要中间休息十分钟让温度降下来，然后再回来把事情谈清楚。他说他不用"argue（争论）"这个词，因为那带着对抗的意味，他更愿意叫它"real conversation（真实对话）"。

他讲了一个让我印象很深的细节：Steve Jobs在Pixar的10年里，开除了两个董事会成员，不是因为他们能力差，是因为他们总是同意他说的一切。他说这些人没有价值，因为他们不能告诉他他不知道的事情。

给反馈是一门艺术，不只是勇气

他说加州这个地方有一个文化问题：大家嘴上都说"给我诚实的反馈"，但真的给了，没有人接得住。他说他从意大利来，到纽约，再到加州，像经历了三段文化冲击。在纽约，你直接说，对方也直接接；在加州，你直接说，对方笑着走了，然后背后说你这个人太难相处了。

Doug Leone说他自己天生直接，太直接。他说有时候他羡慕那种能把坏消息包装得像福利一样送出去的人，但他自己学不会。他的电话通常不超过3分钟，很多甚至不到30秒。

但他说有一件事他学会了：给反馈不只是把话说出来，而是要在对的时机、用对的语气、配上具体的例子，让对方真正能听进去、接受，然后行动。他举了一个例子：如果你想让创始人意识到他的VP of Sales（销售副总裁）不行，你不能直接说"你那个销售负责人太差了"，你可以说，"有几个我认识的销售负责人挺厉害的，我帮你约一下，你见见，就当参照系。"对方见了那几个人，自己会明白，而且是他自己想明白的，不是你告诉他的。这个区别很重要。

我觉得这个逻辑放在任何场景里都成立。人们真正能接受的改变，永远是他们自己相信自己需要改变，而不是被别人说服的。如何让对方产生这个认知，才是给反馈真正难的地方。

听话的方式，是他从Moritz身上学到的最重要的东西

最后他聊到了他的长期合伙人Michael Moritz（迈克尔·莫里茨）。他说两个人是非常不同的性格：Moritz是一个冷静的战略型英国人，他是一个热烈的战术型意大利人，两个人没有任何理由能合作25年，但他们做到了。

他说Moritz教他最重要的一件事是：怎么听别人说话。不只是听内容，而是听具体用了哪个词，这个词出现在句子的什么位置，对方说"我"还是说"我们"，他们描述一件事用了什么形容词。这些细节，能告诉你一个人真正在想什么、真正想要什么，比他们直接说出来的话更真实。

他说Moritz会把他自己说过的话原话引用回来给他，让他听自己当时是怎么表达的，这件事让他很抓狂，但也因此让他开始认真对待自己的用词。

还有一个细节：Sequoia内部写备忘录的格式是"from-to"，发件人在前，收件人在后。Moritz改成了"to-from"，收件人在前，发件人在后。他说这个小小的改动，是在提醒所有人：把对方放在第一位，把自己放在第二位。这不只是格式，是一种做事的方式。

他说Moritz还教会他一件事：当你评估一家公司的时候，不要只问"如果事情出错会怎样"，要问"如果一切都按最好的方向走，这家公司能变成什么？"他说这个问题，能打开一种完全不同的想象力，而Moritz在这件事上是他见过最好的人。

我自己在思考这一点的时候觉得，这个问题其实很难问。因为大多数时候我们都在做risk assessment（风险评估），想的是坏的可能性，而不是best case（最佳情况）。但如果你从来不认真想最好的情景，你就永远不会做出押注伟大公司的那种决定，因为那种决定在当时看起来总是太激进、太乐观、太贵。所有真正的大赢，在事前都是一个看起来不合理的乐观赌注。Doug Leone和Moritz的差异在于：Moritz能更清楚地看到那个乐观的边界在哪里，而Leone用他的sniffer（直觉嗅觉）去感知那个边界。这两种能力，一起构成了Sequoia在那个时代无法复制的判断力。

结尾

也欢迎大家留言讨论，分享你的观点！

觉得内容不错的朋友能够帮忙右下角点个赞，分享一下。您的每次分享，都是在激励我不断产出更好的内容。

欢迎关注深思圈，一起探索更大的世界。

两个“特别坑”的AI产品创业方向，你知道吗

速度将成为AI时代唯一的护城河

a16z重磅预测：Vibe coding赢者通吃？错了，垂直专业化才是未来