外资新增企业正从美英日转向「一带一路」、阿拉伯及非洲国家，如何看待这一趋势？

这个问题的复杂程度，不亚于我们现在对美贸易额下降，但对一带一路和阿拉伯、非洲国家的出口额显著上升一样，要把其合规、客观的回答好并不容易。

数据上看，2026年上半年，中国新设外商投资企业约3.5万家，同比增长7%。其中，共建“一带一路”国家、阿拉伯国家、非盟国家新设企业分别增长19.3%、20.6%和42.8%，而美国、英国、日本则分别下降10.7%、21.4%和34.9%。这组数据很容易被简单粗暴的解读为“西方资本撤离、中国吸引新兴市场资本”。

但从金融和国际资本流动的角度看，当前应该说，我国对外投资的节奏先发生了很大的变化，人民币沿着一带一路方向国际化的路径也不再依赖传统的模式，这就导致，我们现在吸收外资的方式也变的多元化，加上全球贸易链条也发生了较大的改变，总之钱出去的方式，流经的路径，以及回流的方式都发生了变化。

虽然目前从规模上看好像外商直接投资同比在降，但我们的对外贸易顺差规模却依然在放大！这导致，我们的外汇储备规模依然在快速增长，人民币也在不断升值。

我们现在一起客观的来说说这次数据的一些变化：

一、新设企业增加，不等于外资金额增加

2026年前7个月，中国新设外商投资企业继续增长，但实际使用外资仍同比下降。这意味着，“企业数量”与“资本金额”出现了背离。

客观而言，一家外资企业可以只投入很少资金设立贸易、咨询、销售或服务公司，而一家大型跨国制造企业则可能一个项目就对应数十亿美元。因此，新设企业数量更适合观察“哪些国家正在增加中国市场布局”，却不能直接代表“哪个国家向中国投入了更多资本”。

更重要的是，现实中代表外资的至少存在三种资金来源：

（1）真正新增的境外资本：存量外资企业利润再投资以及返程投资。

大量在华经营的外资企业，会将此前在中国获得的利润继续用于增资、扩产、研发和设立新企业，而不是汇回母公司，这种投资依然属于外资，但其特征与“境外新增资本流入”完全不同。

因此，当前外资数据出现“企业数量回升、资金规模仍待优化特征”，本身就说明中国外资市场正在从单纯依赖跨境新增资本，转向新增资本和存量资本再投资并行。

而国际资本统计中，其实一直存在投资注册地与最终资本控制人并不一定一致的现象，比如特殊结构下，中国境内资本先通过香港、新加坡、阿联酋等境外主体，再以外商直接投资形式进入中国，在法律和统计上可能表现为“外资”，但从经济实质看，其更接近返程投资。

所以，一家注册在阿联酋的企业，未必就是典型的阿联酋资本，一家注册在新加坡的投资平台，也不能仅凭注册地认定为新加坡资本。这也是为什么观察外资结构，必须区分：“来源国”与“最终受益所有人”。

不过，返城投资客观存在，但尚不足以成为解释本轮外资结构变化的主因，这轮核心还是人民币国际化以及中国扩大进口、产业链优势背景下，发展中国家对中国工业化红利、政策红利的再投资！

二、中东、非洲和“一带一路”资本的投资逻辑

大部分资金的跨境投资都是追求现实的经济利益，而不是简单的地缘政治站队。

当下，中东资本正在推动经济多元化，沙特等资源型经济体希望降低对石油的依赖，而中国在新能源汽车、电子制造、数字经济、装备制造、能源设备和基础设施领域拥有完整产业链，因此，中东资金进入中国，本质上也是在布局未来产业和消费市场。

而非洲资本，想要的是资源出口的收益最大化，因此更多体现出贸易与供应链前置之上，随着中非贸易、基础设施、能源和产业合作深入，一而分非洲企业不再只是购买中国产品，而开始直接进入中国市场建立贸易、采购、服务和产业合作平台，同时希望利用中资，完成自身资源冶炼的现代工业体系。

其实，整个“一带一路”国家都具有上述两种投资路径，过去更多是中国企业“走出去”，如今逐渐形成双向投资，所以，这并不是简单的“谁替代谁”，而是全球资本网络越来越多中心化。

此外，我们也要关注国际援助背景下，人民币现金的红利再优化配置逻辑，因为我们现在是经济超级强国，自然就会有很多对外的援助，这部分会加速扩张人民币的国际化程度。

因此，在理论上完全可能出现这样的链条：我国提供融资或项目支持，合作国形成企业、基金或项目收益，利润部分成为国际资本再投资中国。

而基础设施融资、产业合作、主权基金、项目公司和金融投资等，都可能形成跨境资金循环，但这部分资金实际性质上已经和我们无关，只要对方的融资没有违背我们的援助初衷，那么我们应该就会比较欢迎这类投资回家看看。

三、美英日投资下降只是相对，不代表“看空”

美国、英国、日本企业减少新增投资，很大程度上与地缘政治、出口管制、关税、供应链安全和企业全球配置策略有关，但这并不意味着其中国业务正在全面退出。

不过从总量看，西方目前确实处于存量业务维系，亏损项目退出，新增资本稍显谨慎，新增产能部分转向其它经济体的路径内。

尤其是跨国公司，目前正在普遍采用“中国+1”策略，即并不放弃中国市场，但将新增供应链布局分散到更多国家。

因此，欧美日资本减少，更多意味着边际投资意愿下降和风险溢价上升，而不是简单意义上的退出。

这和中东、东南亚、“一带一路”资本增长非常快两者并不矛盾，其中很可能有最终受益人部分重叠的现象。

反正，当下全球经济正从“效率优先”转向“安全优先”，在这个过程中，我国仍然是全球最重要的制造业、供应链和消费市场之一，但资本来源更加多元化，整体上，全球资本都希望找到一个确定性的平衡点！

这个问题的复杂程度，不亚于我们现在对美贸易额下降，但对一带一路和阿拉伯、非洲国家的出口额显著上升一样，要把其合规、客观的回答好并不容易。

数据上看，2026年上半年，中国新设外商投资企业约3.5万家，同比增长7%。其中，共建“一带一路”国家、阿拉伯国家、非盟国家新设企业分别增长19.3%、20.6%和42.8%，而美国、英国、日本则分别下降10.7%、21.4%和34.9%。这组数据很容易被简单粗暴的解读为“西方资本撤离、中国吸引新兴市场资本”。

但从金融和国际资本流动的角度看，当前应该说，我国对外投资的节奏先发生了很大的变化，人民币沿着一带一路方向国际化的路径也不再依赖传统的模式，这就导致，我们现在吸收外资的方式也变的多元化，加上全球贸易链条也发生了较大的改变，总之钱出去的方式，流经的路径，以及回流的方式都发生了变化。

虽然目前从规模上看好像外商直接投资同比在降，但我们的对外贸易顺差规模却依然在放大！这导致，我们的外汇储备规模依然在快速增长，人民币也在不断升值。

我们现在一起客观的来说说这次数据的一些变化：

一、新设企业增加，不等于外资金额增加

2026年前7个月，中国新设外商投资企业继续增长，但实际使用外资仍同比下降。这意味着，“企业数量”与“资本金额”出现了背离。

客观而言，一家外资企业可以只投入很少资金设立贸易、咨询、销售或服务公司，而一家大型跨国制造企业则可能一个项目就对应数十亿美元。因此，新设企业数量更适合观察“哪些国家正在增加中国市场布局”，却不能直接代表“哪个国家向中国投入了更多资本”。

更重要的是，现实中代表外资的至少存在三种资金来源：

（1）真正新增的境外资本：存量外资企业利润再投资以及返程投资。

大量在华经营的外资企业，会将此前在中国获得的利润继续用于增资、扩产、研发和设立新企业，而不是汇回母公司，这种投资依然属于外资，但其特征与“境外新增资本流入”完全不同。

因此，当前外资数据出现“企业数量回升、资金规模仍待优化特征”，本身就说明中国外资市场正在从单纯依赖跨境新增资本，转向新增资本和存量资本再投资并行。

而国际资本统计中，其实一直存在投资注册地与最终资本控制人并不一定一致的现象，比如特殊结构下，中国境内资本先通过香港、新加坡、阿联酋等境外主体，再以外商直接投资形式进入中国，在法律和统计上可能表现为“外资”，但从经济实质看，其更接近返程投资。

所以，一家注册在阿联酋的企业，未必就是典型的阿联酋资本，一家注册在新加坡的投资平台，也不能仅凭注册地认定为新加坡资本。这也是为什么观察外资结构，必须区分：“来源国”与“最终受益所有人”。

不过，返城投资客观存在，但尚不足以成为解释本轮外资结构变化的主因，这轮核心还是人民币国际化以及中国扩大进口、产业链优势背景下，发展中国家对中国工业化红利、政策红利的再投资！

二、中东、非洲和“一带一路”资本的投资逻辑

大部分资金的跨境投资都是追求现实的经济利益，而不是简单的地缘政治站队。

当下，中东资本正在推动经济多元化，沙特等资源型经济体希望降低对石油的依赖，而中国在新能源汽车、电子制造、数字经济、装备制造、能源设备和基础设施领域拥有完整产业链，因此，中东资金进入中国，本质上也是在布局未来产业和消费市场。

而非洲资本，想要的是资源出口的收益最大化，因此更多体现出贸易与供应链前置之上，随着中非贸易、基础设施、能源和产业合作深入，一而分非洲企业不再只是购买中国产品，而开始直接进入中国市场建立贸易、采购、服务和产业合作平台，同时希望利用中资，完成自身资源冶炼的现代工业体系。

其实，整个“一带一路”国家都具有上述两种投资路径，过去更多是中国企业“走出去”，如今逐渐形成双向投资，所以，这并不是简单的“谁替代谁”，而是全球资本网络越来越多中心化。

此外，我们也要关注国际援助背景下，人民币现金的红利再优化配置逻辑，因为我们现在是经济超级强国，自然就会有很多对外的援助，这部分会加速扩张人民币的国际化程度。

因此，在理论上完全可能出现这样的链条：我国提供融资或项目支持，合作国形成企业、基金或项目收益，利润部分成为国际资本再投资中国。

而基础设施融资、产业合作、主权基金、项目公司和金融投资等，都可能形成跨境资金循环，但这部分资金实际性质上已经和我们无关，只要对方的融资没有违背我们的援助初衷，那么我们应该就会比较欢迎这类投资回家看看。

三、美英日投资下降只是相对，不代表“看空”

美国、英国、日本企业减少新增投资，很大程度上与地缘政治、出口管制、关税、供应链安全和企业全球配置策略有关，但这并不意味着其中国业务正在全面退出。

不过从总量看，西方目前确实处于存量业务维系，亏损项目退出，新增资本稍显谨慎，新增产能部分转向其它经济体的路径内。

尤其是跨国公司，目前正在普遍采用“中国+1”策略，即并不放弃中国市场，但将新增供应链布局分散到更多国家。

因此，欧美日资本减少，更多意味着边际投资意愿下降和风险溢价上升，而不是简单意义上的退出。

这和中东、东南亚、“一带一路”资本增长非常快两者并不矛盾，其中很可能有最终受益人部分重叠的现象。

反正，当下全球经济正从“效率优先”转向“安全优先”，在这个过程中，我国仍然是全球最重要的制造业、供应链和消费市场之一，但资本来源更加多元化，整体上，全球资本都希望找到一个确定性的平衡点！