北京
2024年6月，音著协委托律师进入合肥某商超，发现其经营场所公开播放涉案音乐作品作为背景音乐。2026年3月，音著协提起诉讼。近日，肥西法院作出一审判决，认定被告侵权成立，被告唯一股东承担连带清偿责任。双方均服判息诉。
《著作权法》第十条规定的表演权，控制两种面向现场公众的表演行为：现场表演和机械表演。机械表演是通过录音机、录像机等设备公开传播作品的表演。法院认为，营业场所播放背景音乐能营造氛围、提高消费者愉悦程度，对商业行为起到促进作用，不属于合理使用。
知识产权核心点
1️⃣ “机械表演”也需付费：商场、超市、餐厅等通过设备播放背景音乐，同样落入表演权控制范围，未经许可即构成侵权。
2️⃣ “非直接获利”≠合理使用：播放背景音乐虽不直接收费，但能营造氛围促进消费，仍需取得授权并支付报酬。
3️⃣ 购买正版CD≠获得表演权：即便购买了正版CD或开通音乐会员，仅获得个人欣赏权利，商业场所公开播放仍需另行取得表演权许可。
4️⃣ 最稳妥做法：向音著协缴纳年度许可费，获得“背景音乐播放许可”。
▼ 往期热文推荐 ▼
【温馨提示】文中部分图片来源网络，版权归属原作者，若有不妥，请联系告知修改或删除。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
