星条旗报三人被炒鱿鱼，反手起诉美国国防部，特朗普算漏了3件事

作品声明：本文仅在今日头条发布，谢绝转载

《星条旗报》三人被炒鱿鱼，反手起诉美国国防部，本次事件引爆了美国内部怎样的矛盾？特朗普打压自由言论，为何适得其反？

当地时间8月27日，美国军事出版物《星条旗报》总编辑埃里克·斯莱文、发行人马克斯·莱德勒，以及该报资深中东事务记者拉拉·科尔特起诉了美国国防部，理由是国防部对他们的解雇侵犯了他们受宪法保护的言论自由权。

之所以这三人会遭到国防部的解雇，起因是《星条旗报》在2026年8月11日发表了一篇有关“林肯”号航母的调查报道，其中明确指出，由于该航母已在海上连续航行超过8个月，其中连续250天未靠港，导致舰上约5000名水兵因部署无限期延长、生活条件恶劣而士气低落，多人精神崩溃，甚至出现自杀念头。

而美军中央司令部随后也证实，一名水兵在报道前已坠海，虽然没有直接证实自杀的报道，不过也侧面证明相关报道的可信度是比较高的。

眼见相关舆论压不住了，美国国防部便以《星条旗报》发布相关报道属于“不服从命令”为由，将三名“责任人”全部解雇。

值得一提的是，发行人莱德勒在事发前3天才刚宣布自己会在9月底退休，并明确表示：“我的领导理念，以及我对《星条旗报》价值和使命的理解，与国防部领导层对该组织的方向存在根本性分歧”。

说明《星条旗报》与国防部的矛盾由来已久，而即便是遭到国防部打压，这些人也根本不打算妥协，其总编辑埃里克·斯莱文坚定表示，假设性的审查将是他个人的“红线”，并强调报纸“必须保持编辑独立性”。而记者科尔特也强调：“我为报纸工作，不是为五角大楼工作。”

事实上，《星条旗报》诞生于1861年，最开始就是由一队美国联邦士兵在占领一家报社后，利用其设备印制了第一期报纸，跟美国国防部并没有直接联系。

不过在二战之后，《星条旗报》才正式成为美国国防部为驻外美军出版的报纸，并从20世纪开始采用卫星传版等技术，面向全球美军发行。

但即便是这样，《星条旗报》依然保持着“体制内独立”的特性，即美国国防部只是为其提供部分资金，不过其编辑独立性依然得到了国会授权和法律保障，联邦法规也曾明确规定其运营“不受新闻管理或审查”。

而且《星条旗报》也从未以官方媒体自居，反而一再强调其观点不代表国防部或军方立场，其运作方式依然属于商业报纸，旨在为美军群体提供“独立的新闻和信息”。

不过也正因为《星条旗报》的特立独行，特朗普对这份报纸的不满由来已久，早在2020年9月底，特朗普就曾试图终止对《星条旗报》的经费支持，但因国会两党议员的强烈反对而被迫撤回。

在今年1月份，美国国防部宣布对《星条旗报》进行“现代化”改革，旨在“使其内容远离削弱士气的‘觉醒’干扰”，并废除了一份保障其独立性的联邦法规，此举当时就引发了巨大的争议。

事实证明，特朗普政府已经为这一次解雇早就埋下了伏笔，而有理由相信，解雇总编辑和发行人早就在其计划之中，有关“林肯”号的报道只是一个借口，而且还只是第一步，接下来特朗普很有可能往《星条旗报》塞人，以保证其报道服务于自己的政策。

如今美国国防部遭到《星条旗报》三人的起诉，不仅是两者矛盾的激化，同时对特朗普政府自身也将带来巨大的负面影响。

首先，当特朗普政府试图“惩罚”报道其负面新闻的媒体时，不仅无法堵住悠悠之口，反而会加深公众对政府透明度和诚信的疑虑。

在这之前，特朗普向CNN等媒体索赔，还能拿出其消息报道存在“造谣”的说辞，但是《星条旗报》的报道却并非如此，尤其是在“林肯”号航母的报道已被证实基本属实的情况下，特朗普政府强行让其封口，反而可能引发新的舆论风波。

其次，美国一向以“新闻自由”的捍卫者自居。结果只是因为《星条旗报》发布独立报道，就强行解雇总编辑和记者，如今又被告上法庭，这只会对美国的国际声誉造成负面影响，为其他国家提供了质疑美国言论自由承诺的话柄。

最后，《星条旗报》长期以来被许多军人家庭视为可靠的信息来源，此次解雇和诉讼可能让军人及其家属怀疑，他们是否还能从军方媒体获得真实、独立的信息，当怀疑的种子种下，当士兵都不再信任政府，美国还如何指望前线的官兵会服从命令、冲锋陷阵呢？