“亲弟弟不能教我健身？”乐刻一纸公约，把兄弟“赶出”健身房，合理规定还是霸王条款？

来源：BUG

　　文 丨 《BUG》栏目 周文猛

　　健身圈耳熟能详的乐刻运动，正因为劝阻体育生教亲哥哥健身一事，引发广泛关注。

　　近日，武汉健身博主发布多条视频称，自己在乐刻运动健身（武胜路凯德广场店）指导自己亲哥哥健身，结果被门店工作人员和店长多次干预劝阻，甚至要求其退卡。

　　消息一出，舆论几乎一边倒地站在消费者这边。很多人不理解：我花了钱办卡，在健身房里教自家亲人动作，既没收钱也没影响别人，怎么就不行了？难道连“亲兄弟”都要被当成“黑私教”赶走？

　　在与《BUG》栏目沟通中，相关涉事门店回应称，“禁止超过30分钟的持续性动作指导，是会员公约第九条中长期存在的条款，并不会一刀切禁止会员间互相帮忙，只有持续性指导超过30分钟的情况，门店才会进行提醒”。

　　但对于门店这一回应，涉事博主及多数消费者并不买账。在“兄弟互练”遭劝阻的表象下，私教课作为健身房的核心利润来源，健身房不愿其被外来“私教”影响的坚决态度，成了激化矛盾的关键。

　　“不能亲兄弟、亲爹都要限制吧”

　　据博主自述，事发当天，他和自己哥哥正在乐刻门店锻炼。这本是健身房里再常见不过的场景——朋友之间互相纠正动作、帮忙保护，几乎每个常去健身房的人都经历过。但乐刻门店的工作人员及店长随后多次介入，认为弟弟的行为属于“持续性专业指导”，违反了会员公约第九条规定，即使是亲兄弟、父子、姐妹也不行。

　　“我最激动的就是，我和他是亲兄弟啊，我们喝同一瓶水，说着方言打打笑笑，他们都不允许，以不能指导超过30分钟为由劝阻，甚至最后还把我们赶出了健身房，说会让工作人员联系我们退卡。”该博主不解道，“如果后续我带对象或老婆来，是不是我也不能带他们锻炼，只能请私教，那我作为一个懂健身的人，来健身还有多少意义。”

　　“我极其反对黑私教，这确实会对健身门店造成不同程度的影响，但不能亲兄弟、亲爹都要限制，这太不合理了。”该博主直言。

　　在该博主将自身经历发到社交平台后，迅速引发大量关注。大量网友表示自己也有过类似遭遇：在健身房被朋友指导动作时被店员提醒甚至制止，理由五花八门，但核心都指向同一条——“禁止外来私教”。也有消费者反馈称“要整治一下门店了”。

　　乐刻运动健身（武胜路凯德广场店）工作人员回应称：“根据门店说法，禁止超过30分钟的持续性动作指导，这是会员公约第九条中长期存在的条款，线下门店会有张贴，乐刻App注册时也会确认签署。”该门店人员直言，“我们并非禁止会员之间互相帮忙，只有出现持续性指导超过30分钟的情况，门店才会进行提醒。”

　　为什么要设这样的规则，该人员给出了两层理由：第一，防范外部私教流入。如果放开限制，场馆会变相成为第三方私教教学场地。第二，保障其他普通会员权益。若大量教学行为在场内发生，会挤占器械和场地资源，影响其他自由锻炼会员的使用体验。

　　但对于亲兄弟之间的无偿指导，是否被允许？相关人员并未明确回复。

　　网友直呼“霸王条款”

　　门店的回应看似有理有据，但当事人和大量网友并不买账。核心争议集中在两点：第一，如何界定“持续性指导”？第二，为何亲人间的专业性指导不能被允许。

　　首先，30分钟这个阈值，在实际执行中几乎无法精准判断。一对兄弟一起练一个小时，中间穿插着互相提醒动作、帮忙调整姿势，到底算“正常互助”还是“持续性指导”？如果弟弟只是在组间休息时说了几句动作要领，算不算违规？其次，如果有亲人是懂健身或者是专业健身人士，此类人员为何不能指导身边的人员？

　　《BUG》栏目注意到，在黑猫投诉、小红书等平台上，关于乐刻禁止朋友、亲人指导的投诉不在少数。有消费者称，自己只是和朋友一起锻炼，就被店员警告“行为不被允许”。在多数消费者看来，“健身房禁止黑私教可以理解，但禁止教学这一行为属实败好感。”部分人员甚至开始质疑乐刻“不欢迎会练的人”“霸王条款”。

　　事实上，网友们的吐槽并非空穴来风。健身房对“场内指导”的敏感，背后是一套清晰的商业逻辑。

　　一位长期混迹健身圈的人士在与《BUG》栏目沟通中直言，在传统健身行业，会员卡本质上只是一张“场地门票”，内部真正高毛利的收入来自私教板块——常规器械私教课单价在200到500元不等，特色课如拳课、拉伸课可达600到800元一节，数节课便抵得上消费者一年的会员费。相关行业数据显示，传统大型健身俱乐部中，私教业务占门店总营收60%以上，会籍卡占比仅25%左右，私教课是健身房维持盈利的核心支柱。

　　“如果放任外部教练进场代课，或者会员之间形成稳定的‘免费教学’关系，门店的私教订单会被直接抢走；此外还有安全和责任层面的考量——外来教练不属于门店签约人员，不受资质管控，若训练过程中会员受伤，责任划分容易产生纠纷。”该人员直言。

　　但问题在于，普通会员之间无偿的简单动作指导，和外来教练收费授课，在现实中门店经常难以界定。这也导致了“兄弟互练被要求退卡”事件的发生——当门店把“防范黑私教”的弦绷得太紧时，正常的会员互助就容易被误伤。

　　累计投诉七千条，“私教”争议不止

　　“兄弟互练”被要求退卡这一事件之外，对于乐刻而言，其自身的服务能力与私教水平，也正引发越来越多的争议。

　　黑猫投诉平台的数据也印证了这一点。《BUG》栏目注意到，截至发稿，关于乐刻的投诉累计达7186条，涉及私教服务、会员退款、服务标准等问题，其中私教问题是投诉重灾区。

　　有消费者投诉称，在乐刻平台购买了私教课程，并在一家加盟门店上课。然而，在该消费者拒绝购买新的50节私教课程以协助教练“升星”后，双方关系出现严重问题。另有消费者表示，教练随即拒绝沟通运动目标及训练计划，并单方面取消了第二天的课程，明确拒绝继续授课，要求消费者更换教练。服务态度之外，据多位消费者反馈，部分乐刻健身教练给出的动作指导并不专业，“花钱不说，指导得还不专业。”

　　在此之前，还有乐刻加盟商对《BUG》栏目坦言，自己和合伙人累计投入至少120万元，最终提前闭店，亏损惨重。原因是“同等面积健身房自主开店只需50万，乐刻的装修和器械报价均高于市场价。”最终实际经营中真正能够盈利的门店仅占少数，“大部分都在贴钱”。

　　更关键的是，乐刻门店的教练多数无底薪、无社保，仅依赖团课课时和销售私教课获取收入。这种收入结构天然会把教练推向“重销售、轻教学”的方向。当教练背负着巨大的卖课压力时，他们对场内任何可能分流私教需求的行为都会格外敏感——哪怕那只是亲兄弟间的无偿指导。

　　“兄弟互练被要求退卡”看似是一次偶发的规则冲突，实则是乐刻商业模式下成本、管理和利益分配失衡的一次集中暴露。