山西
近日，一段“女子在星巴克门店戴扩音器打伞背书”的视频引发热议。相关视频显示，一名女子独坐在咖啡店一角，桌上放着一把撑开的雨伞，视频里疑似有背书的声音。据发布视频的网友文案，该女子“戴着扩音器在咖啡店背书”。
红星新闻注意到，发布该视频的网友称，此事发生在一周前的海南某星巴克门店。记者试图私信该网友询问具体经过，但未获回复。在视频的评论区，记者看到，该网友曾回复留言，称视频中的女子疑似在准备考公或考教资，而他们因女子影响就餐差点发生冲突。该网友称已报警。其发布的后续图片也显示，店里有两名执法人员到场。
8月26日上午，红星新闻记者就此事致电涉事门店。接线人员表示，不清楚具体情况，会有专人联系记者。同时，该接线人员也表示“星巴克非常欢迎客人在不打扰其他人的情况下到店学习”。随后，记者联系到星巴克中国区总部试图了解相关情况，截至发稿前，未获有效回复。
▲网友发视频称，一名女子独坐在咖啡店一角，桌上放着撑开的雨伞
另据华商报报道，8月20日，记者拨打涉事门店电话，门店员工称，他们建议过视频中的女子（要小声点），他们的区经理也说：“如果她再吵到其他顾客的话，就建议不欢迎她，赶她出去了。”“她今天（20日）没有点单，但是也没有吵。”
门店是否拥有劝离顾客的权利？如遇到上述视频中的情况，有什么合适的处理方式？8月26日，两名律师向红星新闻记者发表了自己的看法。
陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善表示，星巴克作为经营性场所，并非完全开放的公共空间，门店享有合理的经营管理权限，但无权随意暴力驱逐人员，“只有当事人存在噪音扰民、扰乱店内正常经营秩序等行为时，门店才可以进行劝离；不得采取拖拽、辱骂等强制人身手段驱离，若对方拒不配合，应当报警交由公安机关处置。如果对方只是安静停留，没有干扰他人，门店则没有权利要求其离开。”
赵良善补充，是否点单不能作为劝离的主要法律依据，是否干扰其他顾客才是判断的核心，“在没有提前公示‘不消费禁止入内’的情况下，仅以未消费为由驱赶他人缺乏法律支撑，不点单但安静停留，门店无权干预。但无论是否消费，使用扩音器制造噪音、影响其他消费者的就餐体验，属于扰乱经营秩序，门店据此开展劝导劝离具备正当理由。”
至于门店遇到类似的事件该如何处理，北京市中闻（西安）律师事务所律师谭敏涛则建议，可采取先提示、再劝阻、最后报警的处理方式。“大致可以分为四个步骤：第一，取证留存。店员第一时间使用店内监控录像，记录当事人使用扩音器、高分贝发声的全过程；其他顾客的投诉记录、现场录音也一并保存，固定噪音扰民、扰乱经营秩序的证据。第二，礼貌告知、提出整改要求。工作人员可当面告知店内不得使用扩音设备大声背书，要求关闭扩音器、降低音量，向对方说明其行为已经打扰其他客人。”
谭敏涛说，第三则是整改无效后，正式劝离，“当事人拒绝关闭扩音器、噪音持续存在，店员可以明确告知：因其行为持续干扰其他顾客，门店无法继续提供停留场所，请其自行离开。第四，对方拒不离开时，立刻报警，交由公安机关处理。顾客拒不离场、持续制造噪音，涉嫌扰乱公共场所经营秩序，依据《治安管理处罚法》规定，公安民警可到场劝导、警告，拒不改正的可以依法作出治安处罚。”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
