至少80%的双相患者属于“泛双相化”！但精神科医生没有误诊！父母要掌握C-PTSD的原因

本文章节：

01、孩子被贴上“双相”标签，这并非误诊

02、C-PTSD的意义：让整个家庭免于恐惧

昨天我们发文指出，赵本山女儿球球罹患的所谓双相障碍，更准确的诊断应该是C-PTSD（复杂性创伤后应激障碍）。

并且我粗略估计，临床上至少有80%被贴上“双相”标签的患者，其实都属于“泛双相化”。

文章发出后，不少读者留言，其中有人说：“我跟球球很像，我是不是也是泛双相化？是不是精神科医生误诊了？”

先说我的答案——严格来说，这不是误诊。不过，这确实暴露了国内外精神医学界的深层次问题！

今天，我们从精准高效心理学的“4维时空”出发，把背后的逻辑说清楚：

为什么这个不够“准确”的诊断不是误诊？如果孩子被诊断为双相障碍，父母应该怎么做？

01、孩子被贴上“双相”标签，这并非误诊

第1，这个问题暴露了国内外精神科内部对双相障碍诊断标准的分歧。

无论是DSM-5（美国的《精神障碍诊断与统计手册第5版》）还是ICD-11（世界卫生组织的《国际疾病分类第11版》），双相障碍的诊断标准中都有“易激惹”这一项。

但问题在于——易激惹到底该如何定义？什么情况属于易激惹？其实国内外精神科内部并没有对此形成共识。

上海精神卫生中心的颜文伟教授和华西医院的孙学礼教授，对“易激惹”的解读就不同于国内外主流精神科医生的普遍看法。

颜教授主张：躁狂/轻躁狂核心是情感高涨、高兴愉悦；不能只要患者发脾气、冲动砸东西，就直接判定为躁狂。

孙教授则强调：很多患者之所以暴躁冲动，是因为他们处于“激越”状态，这源于他们内心压抑焦虑，是常见的抑郁状态，不代表就是躁狂。

孙教授用了一个非常生动的比喻，来形容激越和易激惹的区别：激越类似于狗的攻击，狗往往是被人攻击后才会主动咬人；真正的躁狂发作/轻躁狂，是内心狂喜，类似于虎的攻击，是主动出击。

我认为这两位教授的观点更接近临床实际。

但这两位教授的观点属于少数派——国内外绝大部分精神科医生把类似球球那种“情绪一上来就砸东西、控制不住发火”的行为直接判定为易激惹，是躁狂发作，进而贴上双相障碍的标签。

诊断标准是文字，怎么理解是人的事，而人的理解可以差很远。连精神科内部对此都没有共识，老百姓自然更不明白了。

第2，这个问题暴露了国内外精神科治疗水平、诊断水平的严重滞后。

先说治疗水平层面。

当下精神科医生的治疗手段只有三板斧：药物治疗、电休克、保护性约束——全都治标不治本。

诺兰·威廉姆斯，是美国斯坦福大学精神病学教授，非侵入性快速抗抑郁疗法的开创者，全球精神科医生眼中的“大神”。

威廉姆斯，图片来源于网络

他曾公开说：“我的期望，是在有生之年彻底改变精神疾病的治疗格局。”

但这个目标他没能完成。2025年10月，威廉姆斯自杀身亡，年仅42岁。一个研究抑郁症快速起效疗法的顶尖专家，自己却被微笑型抑郁症击垮。

同样因为治疗手段落后而走投无路的，还有前中国首富陈天桥。

陈天桥，图片来源于网络

他患有惊恐障碍，为此投入10亿元资助美国脑科学研究，试图从神经递质和大脑回路中寻找答案。

钱花光了，答案却没找到。

最终，他也不得不承认这个领域“太落后了”，转而向佛学寻求安慰。

所以，很多老百姓不知道，当下国内外精神医学界的治疗水平很落后，更不知道诊断水平同样滞后。

诊断可以分为3个层次：症状学诊断、病因学诊断、记忆学诊断。

3种诊断层次

对于临床医生来说，病因学诊断是他们追求的极致——找到真正的病因，才能解决根本问题。

比如肺结核（肺痨）：过去我们谈痨色变，现在我们知道了致病原因是结核杆菌，现在谁还怕肺结核？得了就去医院，规范治疗，绝大多数都能治好。

这就是为什么临床医生都在追求病因学诊断，但现在国内外精神医学界的情况是：

抑郁症、双相、精神分裂症等常见的精神障碍，统统都还停留在症状学诊断的层次。

很多精神科医生在校时都学习过相关知识，知道这些诊断只是停留在症状学诊断的层次，但到了临床实践中，他们却没有进一步追问病因，而是选择只看症状、贴标签。

目前真正属于病因学诊断的精神障碍，只有PTSD（创伤后应激障碍）、ASD（急性应激障碍）和C-PTSD（复杂性创伤后应激障碍）。

但C-PTSD目前只有世界卫生组织的ICD-11认可，虽然ICD-11早在2022年就在全球范围内生效，但美国的DSM-5，包括最新修订版DSM-5-TR，至今不承认C-PTSD。

而国内精神医学界长期跟跑美国精神医学界，所以C-PTSD这个诊断至今没有真正在国内临床实践中落地。

作为精神科医生，我想告诉父母——如果孩子被诊断为双相障碍，但实际上更符合C-PTSD的特征，这不是精神科医生误诊。

原因有3：

第1，精神医学界内部对双相障碍的诊断标准本身就有分歧。

第2，给出“双相障碍”这个诊断的医生，并没有深入到病因学诊断的层次。

第3，即使下诊断的精神科医生意识到患者更符合C-PTSD，他也无法在系统里给出这个诊断，因为目前国内临床系统中根本没有C-PTSD这个选项。

所以，我们不能说精神科医生是误诊或是漏诊，只能说精神科医生没有深入到病因学诊断的层次，所以这个诊断不够准确。

正因为如此，父母要自己掌握C-PTSD的诊断标准，不能去等待C-PTSD在国内临床实践中真正落地，那可能要等到猴年马月。

只有掌握了这个诊断标准，你才能真正清楚孩子的情况，也有能力去判断精神科医生的水平。

至于我们刚才提到的记忆学诊断是什么？

它是沿个体的生命时间轴进行深度追溯，精准识别出内隐记忆层面的各类病理性记忆，能深入揭示精神障碍乃至心身疾病深层致病根源的诊断方式。

国内外主流的精神科医生根本就没听说过这个诊断层次，甚至觉得这纯属胡扯。

更让他们难以接受的是，提出这个诊断的，并不是什么国际权威专家，而是一个名不见经传的中国医生——何日辉。

很多精神科医生听到后的第一反应是：你何日辉凭什么能提出一个新的诊断方式？这是很严肃的事，应该由权威专家提出。

这种反应很正常。因为他们看问题的角度，还停留在外显记忆层面——那些你能想起来、能说出来的记忆。

他们从来没有进入过内隐记忆层面——那些你想不起来、却一直在暗中决定你情绪和行为的记忆。

一个人如果连那扇门都没见过，自然无法理解门后是什么样子。

02、C-PTSD的意义：让整个家庭免于恐惧

既然国内外绝大多数精神科医生仍停留在症状学诊断，尚未深入病因学诊断，更不必说记忆学诊断，那么C-PTSD这个诊断的极端重要性便凸显了出来。

C-PTSD是国内外精神医学界第一次正式承认：中等程度心理创伤会导致严重精神障碍！

过去，只有PTSD和ASD被国内外精神医学界普遍接受——但它们的诊断标准都要求需符合“重大心理创伤”：地震、火山爆发、战争、严重车祸等，必须是危及生命的事件。

精神科医生认同重大心理创伤会导致精神障碍，但对“中等程度的心理创伤”几乎不做评估。

而C-PTSD的出现，填补了这个空白。

它承认：不是只有生死攸关的事件才能击垮一个人，那些反复发生、无法逃脱、每一件单独看起来“没那么严重”的伤害，同样可以。

心理学曾有机会领先精神医学界，发现心理创伤的重要性，但先后错过了3次机遇。

既然有中等程度的心理创伤，那有没有轻度的心理创伤？

其实我们已经在临床实践中突破性地发现，抑郁症的背后就是大量的、轻度的叠加性心理创伤，再加上完全内归因的认知模式（关于这个问题，我们有机会再展开详述）。

C-PTSD确实让国内外精神医学界看到了中等程度心理创伤的极端重要性，但C-PTSD有一个遗憾——它没有真正从心理角度、尤其是内隐记忆层面去理解心理创伤。

2016年，甘肃庆阳高三女孩李某奕被班主任吴永厚猥亵。事发后，她被当地医院诊断为抑郁症。

检察院以“抑郁症病因不明、无法证明与猥亵直接相关”为由，对涉事老师吴永厚作出了不起诉决定。

北京安定医院因此给她重新诊断为PTSD（创伤后应激障碍），明确认定：李某奕的病情是因为遭到了猥亵，形成了巨大的心理创伤而直接导致的。

北京安定医院能够为李某奕重新诊断，这很有勇气，但实际上，她更符合C-PTSD这个诊断——猥亵属于中等程度心理创伤，而非重度心理创伤。

然而，按ICD-11标准，C-PTSD要求“长期或反复发生的、难以逃脱的事件”，而性猥亵只发生了一次，所以很多精神科医生也不认同李某奕符合C-PTSD这个诊断。

但如果深入到内隐记忆层面，我们就知道——虽然性猥亵现实中只发生了一次，但在女孩的内隐记忆层面反复上演了无数次。

现有的C-PTSD的诊断标准中，只看到创伤事件在“外部世界”中的发生次数，却看不到心理创伤在个体内隐记忆层面的“内部重演”次数。

这是现有C-PTSD诊断标准的盲区，也是我们提出记忆学诊断的重要意义——只有深入到内隐记忆层面，才能真正看见心理创伤的全貌。

同样，按照记忆学诊断看，球球的核心病因是叠加性心理创伤，同时伴有部分叠加性心理渴求。

父母至少要达到病因学诊断的层次——知道C-PTSD的诊断标准，这样你才会恍然大悟：原来孩子被诊断为双相障碍，其实背后是中等程度的心理创伤在反复发生。

父母更要清楚：精神障碍的致病根源不是基因遗传，也不是大脑神经递质浓度紊乱，只有父母的认知水平达到这个层次，才能带领孩子找到康复的方向。

图片由AI生成

为什么我反复强调父母一定要掌握C-PTSD的诊断标准？

第1，这能让整个家庭免于恐惧。

很多孩子被诊断为精神障碍后，会认为是基因遗传导致的，进而把责任归咎于父母——“既然你们有问题，为什么要生我？”

父母听了欲哭无泪，又没办法把孩子“回炉重造”，只能陷入自责和无力。

但精神障碍的根源不在基因遗传，而在后天形成的病理性记忆。

父母即使还没能深入到这一层，只要掌握了C-PTSD的诊断标准，知道孩子的问题源于中等程度的心理创伤，就能从“无能为力”中走出来。

就算孩子没有条件接受3PT（精准精神心理病理性记忆修复），去精准、深入、高效地修复主要的心理创伤，父母至少可以在日常生活中能够拥有主观能动性，不再无意中继续增加孩子的心理创伤。

这样，父母也就不必整天活在恐惧里，担心精神障碍会遗传给孙辈；孩子也不会再把一切问题归咎于父母。

我曾经在平安好医生平台接诊过一个让我印象极深的个案。

咨询者是患者的父亲——他的孩子被权威精神专科医院诊断为双相障碍，伴有精神病性症状，研究生毕业后因为精神障碍一直找不到工作。

后来这位父亲加入了我们的终生版高级会员，阅读并观看了我们的文章和视频后，他突然意识到：孩子之所以会得精神障碍，问题出在自己的家庭教育方式上。

于是他找到我，专门咨询如何与孩子进行深入沟通、如何真正修复亲子关系。在掌握了具体方法后，他彻底改变了与孩子的相处模式。

他的孩子没有接受过3PT（精准精神心理病理性记忆修复）和CBT4.0（高维度认知行为家庭治疗）治疗，病情却明显缓解，如今每天只服用一片碳酸锂维持稳定。

这个个案让当时的我非常震惊——它说明父母只要找对方向，完全有能力帮助孩子缓解病情（有关双相障碍的治疗，后续有机会我们再详述）。

第2，父母能避免被精神科医生“清醒催眠”。

有些精神科医生在被问及孩子病因时，会说是“基因遗传”导致的。

但在2024年，精神病学权威期刊《Psychiatry Research》发表了一篇关于“人类基因组计划”的重量级综述，核心结论清晰而明确：

科学家翻遍了人类基因组的每一个角落，找到的只是“风险基因”，根本没有找到任何精神障碍的所谓致病基因。

如果精神科医生还在说“基因遗传”，要么是他的知识没有更新，要么是他明知结论却仍信口开河。

如果父母掌握了C-PTSD的诊断标准，就不会被这类精神科医生“清醒催眠”。

当然，这里不是说全盘否定这类精神科医生。

只是父母要心如明镜：你要尊重精神科医生在某些领域中的专业，知道药物治疗、电休克、保护性约束确实对患者有一定作用，但不等于他说什么都对。

今天这篇文章，我们重点讲了C-PTSD的极端重要性，以及父母为什么要主动掌握这个诊断标准。

以下是ICD-11中C-PTSD简单的核心诊断标准，供有需要的父母参考：

1. 应激源条件：暴露于极具威胁或恐怖性质的单一事件或一系列事件；最常见于长期、反复、难以逃离的中等程度的心理创伤。

2.满足 PTSD 全部3组核心症状

① 当下重新体验创伤

② 创伤相关回避

③ 持续的当前威胁感

3.满足自我组织紊乱DSO全部3组特有症状

① 情绪调节障碍

② 负性自我概念

③ 人际关系持续受损

4.功能损害要求：上述全部症状，造成个人、家庭、社交、学业、职业等重要生活领域显著功能损害，PTSD相关症状、DSO 相关症状均带来功能受损。

至于如何治疗C-PTSD，那是另一个话题，后续有机会再写文章详述。

父母一定要保持人间清醒，要有主观能动性，主动带领孩子找到走向康复的康庄大道！