集中供冷需因地制宜 不可盲目“抄作业”

来源：滚动播报

（来源：千龙网）

我国集中供冷迎来“热潮”。

前不久，深圳前海的区域供冷系统由集中冷站统一制备冷水，再通过地下管网，像供水供气一样，输送到各个楼宇。在武汉，首个江水源热泵区域供能系统进入试运行后，市民在商场里吹上了“江水空调”。几个月前，广州金融城东区集中供冷系统东1站工程正式开工，总投资5.2亿元，来缓解中心城区热岛效应。

20多年前，我国就启动了相关集中供冷的项目。今年7月，《“十五五”碳达峰行动方案》印发，明确提出加快供热、制冷系统绿色低碳转型。“经过几十年的发展，保护环境、节约资源、能源高效利用等理念已经被各级政府、投资主体和普通民众广泛接纳，并落实到城市规划、建筑设计与使用的各个环节中，而这些环节正是集中供冷在城市建设中的具体应用场景。《‘十五五’碳达峰行动方案》政策更明确这条技术路线是正确的。”王钊告诉记者。

王钊是华南理工大学建筑设计研究院有限公司副总工程师、区域能源规划与设计研究室主任，曾牵头起草《区域供冷系统设计标准》，主导设计了广州大学城集中供冷、多个城市综合体区域能源站等标杆项目。8月24日，针对集中供冷如何实现、集中供冷推广有何难点等问题，新京报记者对话王钊。

王钊　受访者供图

谈发展

不是所有沿江城市都可以采用集中供冷

新京报：集中供冷在国内已探索20余年，为什么过去这些年发展相对平缓，而近几年又突然加速？

王钊：集中供冷的建设需要多重条件支撑，包括政府层面的规划统筹、投资建设主体的专业化运营能力、用户的广泛接纳程度等，而这些条件都要经过一定时间的积累、发展和认识。与此同时，绿色节能、能源高效利用、各种可再生能源利用技术、国家日益明确的发展要求以及人们对美好生活的追求等因素，也共同构成了行业发展的必要条件，而这些条件在近几年日趋成熟。

新京报：在各地的探索中，深圳前海的区域供冷系统采用“电制冷+冰蓄冷”技术，夜间制冰储冷、白天融冰释冷，在削峰填谷、节能减排方面效果显著。从技术经济角度看，这种模式的适用条件是什么？有什么值得借鉴的经验？

王钊：深圳前海的这种模式主要适用于区域用电日负荷差异较大地区，或各种可再生能源、绿色电力丰富，但电力消纳与生产的配合度较差，需要依靠储能的方式配合协助电网平稳运行的地区。

前海成功的经验在于规划先行、严格落实，并依托专业团队开展建设与运营。考虑到深圳经济的基础与发展条件具有其独特性，其他城市无法相比，因此借鉴前海模式的核心是——将集中供冷作为城市基础设施，做到与其他基础设施统筹布局规划，同时要认清自身发展潜力和现有基础与深圳的差距，切忌盲目追求建设规模。

新京报：武汉、南京利用长江水源通过热泵机组供冷。江水源热泵与传统的电制冷方式相比有何特点？是不是所有沿江城市都具备复制条件？

王钊：这些沿江城市基本上冬季都存在集中供热的需求，因此利用江水作为天然热源取热，是十分合理的可再生能源利用技术；同时在集中供冷阶段，利用江水冷却，还可以减少城市自来水的消耗，是一项节电节水的技术路线。此外，也可利用城市污水作为冷热源。

但是，任何技术都不能盲目复制，必须厘清技术适用条件，集中供冷也一样，并不是所有沿江城市都可以采用该模式，需要开展充分的技术经济比选，同时必须高度重视江水生态环境保护。

谈区别

不建议向住宅领域大规模铺开集中供冷

新京报：你曾指出，供冷半径不宜超过1.5千米，沿途损耗应控制在5%以内。这是否意味着集中供冷只适用于高密度建成区？在规划层面如何平衡供冷半径与覆盖范围的矛盾？

王钊：该规范数值为一般条件下的控制要求，但在特殊情况下可适当放宽。例如，可充分利用江河、湖泊、海洋、城市污水等大型水体资源，或区域内存在使用成本极低的能源，或城市用地特别紧张的区域。从降低投资与运行成本的角度考虑，集中供冷系统宜优先布局在建筑密度较高的区域。

新京报：你曾参与设计济南CBD集中供冷项目。济南作为北方城市，其集中供冷实践与深圳、广州、武汉等南方城市有何不同？

王钊：根据气候特点，北方城市供冷时间短，从节约成本、减少开发难度出发，通常会利用既有供热管网，采用冷热同网，甚至可以做到冷热同源同网，以及共用末端设备（例如郑州龙湖CBD项目）。而在南方地区，广州、深圳全年以供冷为主，供冷时长可达6-8个月，甚至更长。

新京报：你曾提到，住宅相对于商业区，“个性大于共性”，集中供冷在住宅领域推广难度较大。那么，集中供冷有没有可能从商业和公共建筑逐步向住宅领域铺开？

王钊：我个人认为难度较大，也不建议向住宅领域大规模铺开。主要原因是住宅的使用个性化强，且用电价格低。此外，供冷（空调）与供热（采暖）在设计、施工上的要求差异较大，对住宅本体的影响明显。例如，供冷设备的管道不能全部安装在住户室内，对住宅的层高、竖井面积等提出更高要求，可以说，供冷设备仅在高端住宅或拥有低成本能源条件的特殊场景下具备可行性。

谈方案

供冷方案多样集中供冷只是其中一种

新京报：你曾谈到，集中供冷项目“大马拉小车”、前期需求预测做得“越大越保险”等情况十分常见，易导致系统效率偏低。这个问题如何从规划和设计层面加以解决？

王钊：需求预测应尽量做到精准。国内集中供冷发展了20多年，相关经验、技术、规范等日益完善，“越大越保险”的理念本身并不可取。“大马拉小车”的情况，一般是城市建设客观规律、季节负荷波动共同造成的。一个成熟的CBD项目，建设发展周期在10-20年属于正常情况，这就要求集中供冷的规划设计必须做到科学适配。

新京报：在存量建筑占主导的城市中，集中供冷如何打开局面？集中供冷推广到底难在哪？

王钊：既有工业园区改造已有集中供冷项目的成功落地案例，但公共建筑方面案例较少。主要原因是国内大量大型公共建筑建成时间不长，尚未进入大规模设备更新周期。同时，在既有建筑区域重新规划并建设地下管网以及能源站存在较大难度。存量建筑区域要推行集中供冷，应当遵循“成熟一块，解决一块”的原则，不能照搬新建CBD的建设思路，且规模不宜大，以降低改造影响、缩短建设周期、保障综合效益。

集中供冷的服务对象有限，市面上可供选择的供冷方案、设备类型丰富，用户可以结合价格、使用便捷性等因素自主挑选。而集中供冷涉及规划建设、收费机制等许多复杂问题，因此仅是众多供冷方式中的一种。

新京报：你牵头起草的《区域供冷系统设计标准》已发布多年。从标准实施效果来看，还有哪些方面需要进一步完善？对于集中供冷未来的发展，你有怎样的期待？

王钊：标准的发布已有五年的时间，我们也收到许多设计同行的询问及建议，标准也到了需要修订的阶段。修订将重点关注以下方向——近几年风电光电等新能源占比的提高以及谷峰电价政策相应的变化、储能配比及运行方式的调整、各类新型储能技术发展及成本变化，同时，我们也将把行业实践经验总结吸纳进标准条文。随着AI技术的发展，再结合20余年积累的运营数据，集中供冷在规划科学性、建设精准度、日常运营效率这三大环节，都有望实现质的提升，推动行业迈入全新发展阶段。