旺旺的问题干员工什么事？

旺旺的问题干员工什么事？旺旺董事长蔡衍明发疯挺火的，内部发了一封全员公开信。原因是旺旺今年第一季度业绩没有达到预期，蔡衍明把这件事定性为重大经营危机。

我把全文看了一遍，里面有些话说得还挺准，比如旺旺靠几个拳头产品吃了快30年，这个判断没什么问题。旺仔牛奶、雪饼这些实在太成功了，成功到整个公司可能都不知道该怎么离开它们。

但他说着说着问题就变味了，大致内容就是：对公司有感情的旺旺人要痛定思痛，不合理无效的费用就不应该花，该节省的费用一定要当做自己家的钱来节省，新的业务一定要勇敢积极尝试。集团现在要的是有贡献、有功劳的旺旺人，没有产出、没有功劳的都会被淘汰。

这封信发出来以后，网上骂声特别大，都说这位董事长老了，又开始PUA员工了。公司赚钱的时候，没见你跟员工共享多少利益，现在公司出问题了，突然要求员工痛定思痛，还说没有功劳的都要淘汰。我看到这些评论的时候，马上想到了前段时间的贾跃亭。

他们这些创一代身上有一个很有意思的共同点：年轻的时候特别能打，从一个资源匮乏的年代杀出来，把企业从零做到几十亿甚至几百亿。但人很难一直站在时代的最前面，到了六七十岁以后，有些人的经营能力和意志力还在，但对这个社会正在发生什么、整个舆论环境的底层逻辑怎么变了，已经完全脱节了。

蔡衍明这封信就是一个很典型的例子。他说要对公司有感情，要把公司的钱当自己家的钱，没有贡献的人要淘汰。放在二三十年前，这套话可能真有动员能力，因为那个时候很多民营企业确实像一个战斗共同体，老板自己也睡工厂，员工跟着一起创业。可今天不是那个社会了，现在的年轻人听到“把公司当家”，第一反应可能就是：那公司挣钱了，我可以分家产吗？没有？那你让我承担什么风险？

平时算人力成本的时候我是员工，经营出现问题之后我突然变家人了。大家现在对这套语言已经非常敏感了，所以很多人说他PUA员工，我觉得并不冤枉。

更关键的问题是，旺旺今天的问题，真的主要是员工不够努力吗？我自己有一个特别直接的体验。有了小朋友之后，有过两次这样的事情：一次是家里比较年长的长辈来看孩子，一次是一个朋友过来，他们都觉得家里有小朋友，就顺手给孩子买了点东西，买的是旺仔牛奶。

心意当然很好，我自己能完全感受到。但说实话，我收到之后的第一反应就是：我不太想给孩子喝，我觉得太甜了。当然我没有真的拿着营养学论文去研究它到底含多少糖、会不会造成什么影响，因为抛开剂量谈危害本来也没有意义。但消费不是这么发生的，没有人真去查论文、论证以后再决定买不买，大家脑子里就是一个基本的判断：太甜的东西少喝，糖太多的也不要给小朋友吃，最好是配方简单一点的，配料表不要太长。

所以那两次收到的旺仔牛奶最后基本都没人喝。有一次放了一两个月，我看到快过期了，觉得扔掉太浪费，就自己开了一罐，喝了两口，实在觉得太甜。后来我还突发奇想拿它去兑咖啡，结果味道也挺怪的，最后还是浪费掉。

但送东西的长辈眼里，旺仔牛奶仍然是一种很好的儿童食品，大品牌，喜庆，又叫牛奶，看上去有营养。可在我这一代的父母眼里，它已经慢慢变成了另外一种东西：小时候喝过，有点怀旧，但太甜了，我不太想给自己的孩子喝。这才是旺旺真正麻烦的地方。

所以旺旺今天遇到的问题，当然有组织效率的问题，也有渠道的问题，但还有大量的东西根本不是员工努力能解决的。中国人的饮食观念变了，父母给孩子选食品的标准变了，销售渠道变了，大家理解的好吃的方式也变了。以前很多食品追求味道要足、甜味要重、香味要浓，今天越来越多的人喜欢淡一点、简单一点、完全没有负担的。

时代在变，你不能站在岸上骂员工：你们怎么没有把河水拦住？更何况旺旺自己也都承认，这些年产品创新不足、渠道方式老化，这些首先是老板的问题。一个普通员工能决定旺旺未来十年做什么产品吗？能决定渠道怎么改革吗？能决定组织怎么调整吗？这些事情最终还是老板和高管的责任。

所以我觉得，蔡衍明这封信最大的违和感就在这里。他其实看见了问题，可最后解决问题的语言，落脚到“员工要有感情”“大家要节约”“没功劳的要淘汰”这一套上，当然很容易适得其反。不过换个角度讲，我觉得这也没有什么特别值得悲伤的。人会老，企业也会老。一代企业家曾经顺着时代的大浪冲到了最前面，到了另一个时代，又会被新的浪头慢慢越过去，本来就是很正常的事情。

没有谁能从30岁一直英明神武到70岁，年轻的时候理解那个世界，不代表40年后还能天然理解新的世界。甚至很多时候，过去越成功的人，越容易被自己的成功困住，因为天然会觉得：前面就是这么干起来的，现在为什么不行呢？可时代不会回答你，它只会继续往前走。

所以我看旺旺这件事，最后反而想起那句诗：人事有代谢，往来成古今。人会被替代，观念会被替代，企业也会被替代。曾经最懂时代的人，也会有一天开始听不懂时代。时代滚滚向前，不为谁而停歇。记得点赞关注。