越来越多的人呼吁取消退休工资，以缓解养老压力，这是否真可行？

互联网上时常会冒出这样一种极端的呼声：与其让打工人交社保交到怀疑人生，干脆一刀切取消退休工资，大家图个清净。这种言论在评论区往往能收获一堆点赞，很多人甚至将其视作缓解养老压力的“神药”。

可细心琢磨，这种把桌子直接掀了的做法，根本无法解决几代人的生计难题。养老从来都是一份延续了几十年的社会契约，年轻时把部分收入交出去支付当下老人的生活，老了再由下一代接棒。

一旦这种信任底线被打破，最先崩塌的必然是缴费人群的信心。事实上，老龄化的压力确实存在，随着缴纳人群的减少和领取人群的增加，社保基金收支平衡确实面临挑战。

但国家早已启动了充实社保基金、全面落地个人养老金以及实施渐进式延迟法定退休年龄等组合拳。

其实，关于如何化解养老焦虑的争论一直没断过，回看这起事件，业内早就在探寻破局之路。中国正在直面全球共性的老龄化难题，同时也需要应对属于自身的特有养老挑战。

预计到 2026 年，国内老年人口数量将会增长至 3.2 亿人，从 2022 年开始，老年人口每年增量会维持在一千万以上。大众之所以高度关注老龄化，本质上是担忧未来的养老保障。

当下不同群体都有着属于自己的养老焦虑，年轻人发愁晚年没有足够资金支撑养老生活，已经步入老年的群体，则害怕还没有积攒足够财富就已经老去。如何充实个人的养老资金储备，自然就成为全社会高度关注的热点话题。

这就解释了为什么取消退休工资的提议会引发共鸣，因为背后是大众对未来的深层担忧。国内养老保险制度由三大支柱共同搭建而成，这套多层次的制度框架，是应对人口老龄化、保障养老保险制度长期可持续运行的重要基础。

国际上除了三支柱划分方式，也存在四支柱、五支柱的理论框架，但真正发挥核心保障作用的依旧是三支柱。

第一支柱属于强制性制度，企业和员工都需要参与缴费，也就是大众熟知的基本养老保险。

第二支柱以企业为主导，企业出资，个人配套缴纳一部分费用，国内企业建立的叫做企业年金，机关事业单位对应的则是职业年金，整体属于自愿参与的制度。

第三支柱的主体是个人，个人参与符合政策要求的养老计划，国家会配套税收优惠政策，鼓励个人拿出一部分资金，购买合规养老产品，为自己的退休生活增加一份收入来源。

一套成熟完善的养老金制度，退休人员可以拿到三份养老收入，分别来自国家、企业与个人自我储备。如果三份养老金合计，能够达到退休之前税前收入的 75% 甚至更高水平，就可以维持退休前的生活水准，代表养老保障相对充分。

我们把时间线拉长来看，想要真正缓解养老压力，单靠某一项制度是远远不够的。十四五规划明确提出，要发展多层次、多支柱养老保险体系。

多支柱，代表三类养老保险制度都具备不可替代的价值，但三个支柱并不是同等规模，世界各个国家的三支柱体量都存在明显差距。多层次，则代表不同制度有着不一样的定位与目标。

第一支柱基本养老保险，核心目标是保基本，解决退休之后的温饱保障。第二支柱企业年金、职业年金，承担补充保障的功能，帮助大众从温饱迈向小康。

第三支柱个人养老金，作用在于进一步提升退休待遇，想要富足高质量的晚年生活，离不开第三支柱的加持。三个支柱协同发力，才能够实现理想的养老状态。

当时很多人认为只要靠国家兜底发钱就行，但现实是必须建立更为立体的防线，否则呼吁取消退休工资只会是饮鸩止渴。

世界银行在 2005 年提出五支柱的概念，在传统三支柱基础之上新增零支柱和四支柱，让中间三个支柱的目标更加清晰纯粹。

零支柱属于非缴费型保障，面向低收入群体，是政府需要履行的义务，国内低保制度就可以归到零支柱范畴。四支柱依靠家庭内部资金转移，包含子女赡养、亲属资助，弥补正式养老保障的缺口。

传统观念当中的养儿防老，本质就是四支柱的一种现实体现。社保基金从属性上可以归为零支柱的储备部分，可以对标挪威养老储备基金，资金来源具备非缴费储备特征。

拉长时间维度观察，全球范围内当下面临两大长期难题，一个是养老保障，另一个是气候变化。有一个通俗的概括，应对这两大难题的底层逻辑，就是多生孩子、多种树。

若真信了那些要砸毁所有人退休工资饭碗的说法，就等于抽空了抵御长期风险的底座。

对比海外成熟市场，国内养老体系和 OECD 国家存在多处明显的现实差距。

首先是退休年龄，OECD 国家平均退休年龄达到 66.1 岁，男女退休年龄标准大多统一。国内延长退休政策落地之前，男性退休年龄 60 岁，女性 55 岁，退休时间整体更早。

其次是养老金积累规模，OECD 国家养老金总规模平均占到 GDP 的 67%，美国、加拿大、澳大利亚等市场，养老金规模占 GDP 比重超过百分之百。而国内三支柱养老金合计规模，仅占到 GDP 的 13% 左右，储备体量差距明显。

养老金替代率方面，OECD 国家税后收入替代率平均 65%，按照 OECD 统计口径，国内养老金替代率达到 79%，数值高于海外平均水平。支柱结构的失衡是最为突出的问题。

国内第一支柱占全部养老金规模 70% 上下，承担绝大部分养老压力。OECD 国家第一支柱占比仅 30%，养老重担由第二、第三支柱承接。

以美国为例，第一支柱占比 10%，第二支柱 60%，第三支柱 30%。综合各项数据可以看出，国内养老金整体储备薄弱，资金积累周期短，领取周期长，同时第一支柱压力过重。

想要化解矛盾，就必须大力推进多层次多支柱养老保险体系建设，一方面推动第二支柱扩大覆盖范围，另一方面加速第三支柱个人养老金制度落地，打造更加均衡的三支柱格局，保障养老体系可持续运转。

面对这些实打实的结构差距，一刀切地取消退休工资无异于掩耳盗铃，借鉴成熟的改革经验才更加可行。加拿大养老金改革的经验很有代表性，上世纪九十年代就预判原有制度会耗尽储备，2000 年落地综合性改革，取得很好成效。

第一，持续推进投资多元化，地域上从本土拓展到海外，资产类别不断扩充。很多海外养老金没有严格的投资范围清单，采用谨慎人原则、目标管理，自主拓展投资边界。

股票资产不需要视作洪水猛兽，高权益仓位不等于高波动，可以依靠地域分散、行业分散，对冲市场波动。不同行业、不同地区资产不完全同涨同跌，可以利用资产负相关性平滑组合波动。

第二，主动投资，追求阿尔法收益，精心筛选投资管理人、投资产品，是受益人的重要工作。第三，发挥长期资金优势做逆向投资。

市场大幅下跌，资产被严重低估的时候，适度偏离基准配置，加大被低估资产的配置，持有之后获取超额回报。这些举措精准击中了痛点，也是当下普通人产生养老压力的深层根源所在。

和海外成熟体系对比，国内养老体系的短板集中在第二、第三支柱发育不足。零支柱对应的社会救助、兜底保障，是国内制度的优势，国内已经实现全面脱贫，朝着共同富裕推进。

当下第二支柱企业年金的扩面任务十分紧迫。目前参与企业年金的企业只有三万户左右，参与员工 2700 多万，占城镇职工基本养老保险参保人员比例不足 10%，覆盖面处在较低水平。

第三支柱此前仅在上海、福建、苏州工业园区开展试点，试点覆盖范围、涉及企业和人员都十分有限，制度建设还处在起步阶段。后续需要依靠统一的顶层政策出台，搭建完整制度框架，税收优惠激励政策的效果，会直接影响普通民众参与第三支柱的意愿。

只有理顺了这些资金流向，才能明白呼吁取消退休工资完全偏离了破局的轨道。除了正式统计口径内的三支柱，国内家庭资产结构也会影响养老储备。

国内家庭资产大量集中在房地产，储蓄存款、证券类金融资产占比不高。随着房住不炒持续落地，金融资产在家庭资产当中的占比会逐步提升。

国内第三支柱统计属于窄口径，统计范围只包含基金、保险体系内明确标注用于养老的资金。国内体量庞大的居民储蓄，未来会在居民养老当中扮演重要角色，但这部分资金没有纳入第三支柱统计。

税收抵扣递延政策的实际价值有限，也制约第三支柱发展。期待后续更多激励优惠政策落地，引导居民储蓄通过专业机构转化为资本市场长期资金，既做大第三支柱体量，也为国内产业升级、消费发展提供资本支持。

相比在网上发泄情绪，稳扎稳打地做好长远的统筹规划，才是缓解养老压力的正道。谈及养老体系建设，离不开人、钱、服务三个核心要素，也就是有多少老人需要供养，养老资金从哪里来，养老服务由谁来提供。

搭建养老体系，同样要围绕钱、地、人展开，其中资金是一切的基础。国内市场化运作的养老金主要包含社保基金、基本养老金、职业年金、企业年金四类，四类资金在法规约束下，投资范围大体相近，主要配置债券、股票、货币类资产。

社保基金的投资范围相对更广，除常规品种之外，还可以投资实业重点项目，开展境外投资。

政策也在持续调整年金投资约束，职业年金、企业年金投资范围完成修订，权益投资上限从 30% 上调至 40%，和社保基金权益投资上限持平，同时新增港股投资渠道，在境外投资上迈出一小步。整体来看，各类养老金的可投标的正在逐步趋同。

让每一代人都能安稳度日，绝不能靠掀桌子，更不能指望取消退休工资这种零和博弈。广义第三支柱包含居民储蓄、普通投资，但这类资金随时可以挪作买房、消费，就不再属于养老储备，要重点发展确定性的第三支柱养老金。

第三支柱完全依靠个人自愿参与，发展离不开国民养老意识、投资认知的提升。公募基金总规模已经突破二十三万亿，如果一部分资金可以转化为第三支柱，养老储备体量会快速增长。

发展第三支柱可以从三个方向发力。第一做强产品，发挥养老金长期锁定的特性，做好风险定位和专业投资运作，依靠长期收益打造产品口碑。

第二优化机制，打通个人账户，税收政策精准匹配不同收入群体。第三加大宣传，传递越早积累养老储备越好的理念，潜移默化提升国民养老意识。

这份长期的守护责任需要各方共同承担，才能真正化解缓解养老压力的困局。老龄化叠加少子化，养老是全人类共同面对的长期命题。

老有所养，是民族传统，也是全社会共同的心愿。养老体系建设，不只是政府的责任，企业、每一个普通个体，都需要参与其中。

人生下半场，平安安乐远比财富更加珍贵。希望未来每一代人老去，都可以拥有体面幸福的晚年，持续和世界保持连接。

这种对体面晚年的期盼，印证了打磨好制度远比空喊口号来得实在。回到最初的问题，那些呼吁取消退休工资以缓解养老压力的声音，实际上是把一个复杂的社会契约简化成了情绪宣泄。

老龄化和社保基金收支平衡固然是严峻挑战，但国家早已在个人养老金制度、“三支柱”建设以及延迟法定退休年龄上做出了长远的规划与落地。老一辈不是包袱，年轻人更不该成为代价，代际之间的良性托付才是社会成熟的标志。

与其在网上互相埋怨、期盼砸了所有人的饭碗，不如把精力放在如何督促养老规划更为公平透明上。取消退休金绝非可行的退路，扎实做厚家底、稳步打磨好共建共享的养老体系，才是让所有人都能安心变老的唯一正解。