安徽
前几天看到一个说法，说灵活就业是一种福利。
我第一反应其实挺复杂。
因为“灵活就业”这几个字，本身没什么问题。
程序员接项目，摄影师到某书上接接单子，自媒体人写写文章搞搞直播，这些当然属于灵活就业。
问题在于，当很多人说这个词的时候，指的到底是哪类人？
是一个有能力、有积蓄、有选择的人，主动选择不上班，还是一个找不到稳定工作，只能靠一天一天出卖时间维持生活的人？
这两个东西，表面上都叫灵活就业，实际上根本不是一回事啊。
这也是很多人为什么会觉得刺耳。
因为大家反感的不是“灵活就业”，而是把一种无奈包装成一种福利。
先说一个最基本的问题。
什么叫福利？
很多人以为福利就是政府给你好处，其实不是。
现代福利制度最早的重要推动者之一，是德国的俾斯麦，这个人大家都知道，外号“铁血宰相”，典型的右翼政治家。
按很多人的刻板印象，右翼不是应该反对福利吗？但俾斯麦偏偏搞出了养老保险、医疗保险、工伤保险这些制度。
为什么？
因为他比谁都清楚一个现实：如果大量工人长期处于没有保障、没有退路的状态，社会一定会不稳定。
福利制度本质上不是奖励懒人，它是给社会提供一个安全垫，是统治阶级维稳的主要工具。
什么意思？
一个工人失业了，不至于马上吃不上饭，不然人家都跑街上挥手臂，你也受不了啊。
当然了，对于个人来说生病了，不至于直接跌入深渊，退休了，晚年也有点保障。
所以福利的核心，是降低风险。
你再想想，你现在告诉一个外卖员：“你没有社保，你没有固定收入，你每天跑十几个小时，但是这是一种福利。”
这个逻辑本身就很奇怪，因为福利解决的是“不确定性”，而很多灵活就业者面对的，恰恰是不确定性。
今天有单，能赚点钱，明天没单那怎么办？今天身体好可以上班，明天腰疼腿疼又咋办？
你tmd管这叫福利？
这更像是把原本由组织承担的风险，转移到了个人身上。
灵活就业自由，自由当然有价值，问题是自由有两种，一种是我有稳定收入，我有存款，我可以选择不上班。
另一种是我没有别的选择，只能接受任何工作。
这两个都叫自由？
你让一个企业高管辞职创业，他说自己追求自由大家会觉得很励志。
你让一个失业中年人跑网约车，他说自己追求自由大家第一反应可能是：他是不是没办法了？
为什么？
因为真正的自由不是你可以选择干什么，更多的是你可以选择不干什么，没有选择的时候，所谓自由，很多时候只是被迫适应。
这个教授还有一点真正让很多人不舒服的，是一种双重标准。
谈到自己时：拥有稳定岗位、固定收入、社会保障的人，说自己牺牲了自由，每天朝九晚五上班，居然说是一种人生限制。
谈到灵活就业者时没有保障、没有稳定收入、被平台算法控制工作节奏的人，又被描述成追求自由、自我管理。
这嘴脸可以说是十分难看了。
她有学历、有职业、有社会资源，她随时可以换赛道，但一个骑手说：“我今天不接单。”可能意味着：房租、孩子学费，甚至是吃饭都困难了
所以真正的问题不是灵活就业。
而是：谁在灵活？谁承担风险？谁拥有选择权？
这三个问题一定要分清。
很多概念最大的问题，就是把结果重新命名，失业，换一个词叫灵活就业，收入下降，换一个词叫消费调整。
语言当然可以美化现实，但现实不会因为换了名字就被美化。
当然了，也不能否认灵活就业未来会越来越多，我在很早之前的文章就提到了，这是必然的趋势《》。
经济发展到一定阶段，工作形态本来就会变化，未来可能很多人不会一辈子绑定一家企业，自由职业、项目制、创业都会增加。
这没有问题。
但前提是：这是社会发展带来的选择增加，而不是企业减少责任、个人承担全部风险。
真正好的社会，不是人人都有铁饭碗，而是一个人离开铁饭碗以后，也不会直接掉到底。
他可以重新学习，重新就业，靠自己的能力活下去。
这才叫有活力。
所以，讨论灵活就业，别光看那个词听起来多漂亮。
先问一句这个“灵活”，到底是谁的灵活？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
