辽宁男子钓鱼时触电身亡，家人索赔169万，高压线产权方赔41万

人死就得赔！辽宁阜新，男子在高压线下钓鱼，甩竿时不慎触电身亡，家属要价169万，线路产权方和供电公司却认为开价过高，一审认为产权方3年前曾出过人命，但未严格落实整改责任，判决其承担30%责任赔偿41.8万，产权方不服上诉，二审法院这么判！

（案例来源：裁判文书网，人物为化名）

2025年5月24日午后，辽西阜新清河门区郊外的村子飘着柳絮，村东头一片野坑边，殷某背着钓箱、拎着两根碳素竿来了。

这地方他不是第一次来，前几次钓得不怎么样，但离家近、不用交钓费，他跟村里人说过：这坑有鱼，就是线有点碍事！

他说的线，就是坑埂斜上方那道110千伏级高压架空线，杆塔立在田埂边，导线对地高度符合国标的，但鱼竿举起来，梢头离电线也就一臂多。

殷某选的钓位，正好在导线投影下方偏南半米，下午三点多他支好竿，前两个小时连口都没有，他嫌位置死，开始端着竿子顺着坑边挪，从南侧埂走到西侧拐角，鱼竿没折，长竿在风里晃。

挪到第三次时，他侧身甩竿看浮漂，竿梢往前上方一弹，碳素材质导电，直接搭上高压线，只听见砰一声，人往后仰倒地，竿子还搭在线上打火。120赶到时殷某已无生命体征，派出所调查意见写的是符合电击死亡。

家属办完丧事，先把账算到了线上，案涉高压线不是供电公司独资架的，2022年5月19日，一家本地矿企跟供电公司签订高压供用电合同。

合同7.2条约定，各自承担产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，产权分界点以下归本地矿企，以上归供电公司；而出事的这段线路，产权、日常巡查、隐患整改责任都在本地矿企名下。

家属起诉时把两家都列成被告，索赔死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计169万余元，主张供电公司是第一责任人。

一审法院调卷时，发现一个要命的细节：这片坑塘上方的高压线，不是第一次出事，事发前3年，同一段线路下方就曾发生过一起触电亡人事故，死者也是钓鱼的。

那次之后，本地矿企内部有没有发整改单、有没有在杆体补设禁钓牌、有没有对下方野钓行为做物理隔离，公司拿不出书面台账。

一审开庭时，公司代理律师反复讲“线路高度合规、有警示桩、殷某自己作死”，但法官追问“上次死过人后你们具体改了什么”，对方只能答“加强了巡线”，拿不出新增硬隔离或固定警示的证据。

供电公司这边，合同划清了产权，且事发段不在其产权运维范围，家属也没能证明供电公司对这段线有实际支配和运行利益，故一审未判供电公司担责。

焦点由此锁死在本地矿企身上：它既是产权人，又是该段线路高压电的经营者，根据民法典1240条，高度危险作业经营者承担无过错责任，受害人故意或不可抗力才可免责，重大过失才可减责。

一审法院核定家属合理损失1394610元，殷某作为完全民事行为能力人，明知高压线下不可持长竿走动，且本地同场景已有过死人先例，仍选位、挪钓、不收竿，对损害发生存在重大过失，自担70%。

本地矿企作为产权与经营者，在前次触电亡人后未及时消除隐患、未增强防范（如设固定禁钓标识、物理遮断、巡防劝阻），违反高度危险作业人的持续安全义务，担30%，即418383元。

公司不服上诉，称“线路合法、有警示有、死者全责”，二审法院认为一审责任划分适当，驳回上诉维持原判。

此事法律上怎么看？

第一，高压电致害适用无过错责任，不是谁错谁赔。

民法典第1240条把高空、高压、地下挖掘、高速轨道工具，归为高度危险作业，经营者就算巡线合规、高度达标、挂了牌子，只要证明不了受害人是故意摸线或遇不可抗力，就得先背责。

法律这么设计，是因为高压电的杀伤力超出普通人控制能力，风险由享受运行利益的经营者兜底，倒逼其把警示和隔离做厚。

本地矿企上诉里拿“线路符合国标”当免责牌，在1240条面前不成立，合规只是免责反面“无故意/不可抗力”的辅助，不是挡箭牌。

第二，减责关口只认重大过失，且比例受因果原因力约束。

殷某的行为不是一般疏忽：选高压线正下方、持展开长竿走动、同村已有触电先例仍去，法院定重大过失没问题。但注意，司法实践里受害人重大过失减责常停在30%—50%区间，极少全免。

本案公司承担30%而非更低，关键变量是前次亡人未整改，它把单纯合规线路变成了已知缺陷未修补，经营者的安全义务从静态合规升到动态消除已知风险，30%是这个升维后的对价。

对比阜新另一起16岁少年夜入养殖场触线案（线路合规、警示偏弱、无前科亡人），二审把电力公司从40%压到25%；本案有“前科未改”这一节，公司反被钉在30%没往下掉，逻辑是一致的：已知风险不处理，减责空间就被吃掉。

第三，产权分界合同不能外对抗第三人。

本地矿企和供电公司内部写各自管各自产权段，这约定管得了电费结算和内部追偿，管不了路人受害者。

殷某家属只告经营者，法院依运行支配+运行利益认定本地矿企是适格被告，供电公司因不支配该段不被牵连，合同条文不向外穿透。

这也提醒用工企业：别以为供用电合同一签，线下出人命就与己无关，产权落在谁名下，谁就是1240条里的“经营者”。

钓位选线下方，竿长过线高，一次抬手就是一条命！法院判的41万不是给“作死”买单，是给“已知危险装看不见”的产权人买单。线合规不是终点，前头死过人还不补硬隔离、不固警示、不巡劝，这30%就是学费。

对此，你怎么看？