人死就得赔!贵州遵义,两名追蜂人锯走树上“七里蜂”蜂窝,喷了点杀虫剂就走人,没清残蜂也没立警示牌,四天后,茶园主人干活被回巢蜂群蜇成急性肾衰竭死亡,公安不立刑案,家属民事起诉,一审判决追蜂人连带赔偿81万余,两人不服上诉,二审遵义中院维持。摘蜂蛹的“顺手生意”,咋就成了夺命官司?
(案例来源:裁判文书网,人物为化名)
![]()
2025年9月24日傍晚6点刚过,天还没完全黑透,贵州平塘县的王某挤上杨某开的那辆小型普通客车,俩人一路往湄潭县某组的山村茶园跑。
他俩不是去旅游的,是奔着茶园中间那棵杉树去的,树上吊着个椭圆形的七里蜂蜂窝,高约50厘米、直径约30厘米,在当地,七里蜂俗名“杀人蜂”,群蜂受惊能追人几千米,毒性和攻击性都不是普通马蜂量级。
杨某换上全套防护服,爬上杉树,先用东西把蜂窝固定好,再拿锯子把连着蜂窝的树枝锯断,慢悠悠从树上把蜂窝放下来。
王某在树底下接着,顺手塞进带来的蛇皮口袋,又掏出一瓶杀虫剂,对着周围飞着的蜂喷了一通,看着当场飞的蜂差不多不动了,把口袋拎上车,两人调头回平塘。
临走前,他俩没把杉树原址上残留的蜂蜡、碎巢、树枝清走,没在茶园路口钉一块警示牌子,也没敲开茶园主人罗某的门提醒此事。
在派出所后来做的笔录里,王某、杨某自己都承认:外出觅食没回来的七里蜂,会在原巢附近盘旋好几天,这蜂有毒、会攻击人、能蜇死人,但他们觉得喷过药就算完事了。
9月28日下午,茶园主人罗某,背着喷雾器进园子喷除草剂,他不知道四天前有人来过,更不知道杉树老巢刚被端。
他刚走近茶树没多会儿,残存的七里蜂回巢群把他当成“毁巢仇人”,一头罩上来,头面、脖颈、胸口、四肢连蜇带追,罗某当场被抬到镇上医院,住院一天。
9月29日因重度蜂蜇伤诱发多器官功能障碍、凝血异常、呼吸衰竭、代谢性酸中毒,抢救不及死亡,经司法鉴定中心死因为“蜂蜇伤导致急性肾衰竭”。
罗某家属当天报案,派出所先按刑事案件受完,拍了现场、做了笔录、调了王某杨某陈述,11月14日湄潭县公安局审查后给出结论:没有犯罪事实,不予立案。
刑事路堵了,民事路开着,家属把王某、杨某告上法庭,索赔死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费等116万余元。
一审法庭上,王某杨某辩称:罗某不一定是我们那窝蜂蜇的,可能是别处野蜂,四天时间太长了,两事件之间没有关系。
法院认为:摘巢点、蜇人点同一棵杉树同一片茶园,二人派出所自述回巢蜂会停留原址,尸检明确蜂蜇伤致死,他们拿不出半点“别处蜂源”的物证或照片,纯口头推脱不算数。
追蜂人明知七里蜂剧毒、明知破巢后余蜂回巢攻击是常识级风险,摘完不清场、不警示、不通知地块主人,把原本“树上有窝蜂”的静态风险,变成“巢毁蜂散但残蜂巡守”的延时引爆装置,过错与罗某死亡有因果关系。
但罗某自己进茶园干活,对山野环境该有的观察义务没到位,自担30%,总损失1160742元,王某杨某赔偿连带70%既812519元。
俩追蜂人上诉,理由还是:我们喷了杀虫剂、四天后不算我们责任、死者自己没注意。遵义中院二审认为一审判决认定事实清楚,适用法律正确,故判决驳回上诉,维持原判。
此事法律上怎么看?
第一,摘蜂窝本身不违法,但摘完不收尾涉及民法典第1165条过错侵权。
过错侵权不看你主观想不想害人,只看你有没有预见能力、有没有违反注意义务。
王某杨某穿防护服、带杀虫剂、专程跨县跑一百多公里来摘,说明他们对七里蜂的毒性和破巢后回巢攻击习性门儿清。
恰恰因为门清,才该知道喷一遍药只是保自己下山不被蜇,原址残蜂、回巢蜂、碎巢气味还会留三四天,留危不除、留危不告,就是制造不合理危险。
第二,共同摘巢触发民法典第1168条连带责任。
一人开车望风、一人上树锯巢、一人树下接袋喷药,分工不分责,法院按共同侵权判连带,家属不用纠结谁爬的树,找任意一个都能要全款,二人内部再自己分账。
第三,死者自担30%不是和稀泥。
罗某是茶园主人,不是路人甲,他对自家林地该有高于外人的警觉;但法院也没把山里人本该懂蜂无限放大,七里蜂回巢盘旋本就隐蔽,摘巢人又不挂牌不吭声,让农民每次进园先绕树三圈查蜂群,超出合理注意边界,所以30%是折中,不是甩锅。
把视野拉开,贵州务川三人摘窝致捡菇女死判80%、云南永善三人摘窝致过路女死判70%、重庆黔江摘窝泡酒判50%、湖南岳阳五人摘窝判30%。
比例浮动看的是摘完留了多少隐患+死者离现场多近+有无警示,本案70%是因为:七里蜂毒性最烈、摘的是村民日常劳作的茶园核心区、四日后致死、零警示零通知。
追蜂人常挂在嘴上的喷了药就没事,在法官眼里恰恰反证过错,你既然知道要喷药护自己,就该知道药喷不完回巢蜂,你既然穿得像生化部队,就该知道留给别人的不是空树而是雷树。
山里摘蜂蛹、取蜂巢,防护服不是只给自己穿的,蛇皮袋装走蜂窝时,得把警示牌、清巢、口头告知地块主人这三样也装进流程里;不然蜂飞了、蛹卖了、四天后邻人倒地,81万连带债背身上,刑事虽不抓你,民事够你半辈子还。
对此,你怎么看?
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.