省委书记的“回马枪”拷问基层治理成色

时隔一年多，吉林省委书记黄强又去了一趟长春市绿园区普阳街道春草社区。

2025年5月，他以“四不两直”方式到这儿检查，明确指出问题。2026年8月20日，黄强书记再次来到这里。结果发现，墙皮还是剥落的，铁门还是锈迹斑斑的，犄角旮旯还是脏乱差的。

一年多时间，说长不长，说短不短。长到足够让一栋老楼完成一次像样的修缮，短到如果没人上心，一切都可以“涛声依旧”。

这一记“回马枪”，拷问的不仅是一个社区的整改成效，更是基层治理的成色。

一、“回马枪”戳中基层治理的“老大难”

不发通知、不打招呼、不听汇报、不用陪同，直奔基层、直插现场——“四不两直”之所以具有穿透力，正在于它打破了常规的检查模式。常规检查往往有备而来：路线提前规划、点位精心筛选、汇报反复打磨，看到的多是精心装扮的“盆景”。而“四不两直”直插现场，看到的是未经修饰的真实状态。

春草社区恰恰暴露了这种真实。建于上世纪八十年代的老旧小区，电线杂乱、垃圾随意堆放、仓房长期闲置——这些问题并不隐蔽，甚至可以说“一目了然”。只要基层干部多走几步、多看几眼，就不可能视而不见。然而一年过去，这些问题依然存在。

“四不两直”的价值，不仅在于发现具体问题，更在于传递一种工作导向：基层的日常工作要经得起“不打招呼”的检验。如果只有领导来了才“突击整改”、检查过了就“恢复原状”，那说明治理还停留在“应付差事”的层面，远未进入“常态长效”的轨道。春草社区的问题不是“能不能改”，而是“想不想改”——墙皮脱落、铁门锈蚀，这些都不是资金短缺、技术复杂的“硬骨头”，缺的恰恰是“眼里有活”的责任心。

二、“面子”易得，“里子”难求

黄强在春草社区强调，既让城市拥有干净整洁的“面子”，更让居民百姓享受幸福舒适的“里子”。“面子”与“里子”的辩证，道出了城市治理的核心命题。

城市发展往往更关注“面子”——宽阔的马路、亮丽的地标、气派的广场。这些当然重要，但城市的温度最终体现在“里子”上：楼道干不干净、墙面是否完好、老人上下楼方不方便、冬天家里暖不暖和。正如黄强在调研中所言，要始终保持“如我在住”之心——如果自己就住在这个小区，会不会注意到墙皮剥落？如果老人住在这里，会不会觉得没有电梯不方便？

习近平总书记指出，“城市管理应该像绣花一样精细”。绣花功夫的精髓在于“细”和“实”——针脚细密，才能织出品质；落针扎实，才能经久耐用。春草社区的问题看似“小”，但墙皮剥落关乎安全，铁门锈蚀关乎观感，卫生死角关乎健康——桩桩件件，都是居民推门即见、抬头即看的日常生活。这些“小事”长期得不到解决，侵蚀的是群众的获得感，消解的是政府的公信力。

对于城市更新改造，政策力度不可谓不大，投入不可谓不多。但再好的政策、再多的资金，最终要靠基层干部“最后一公里”的落实。如果“眼里没活”，再多的投入也可能打了水漂。

三、“眼里有活”：基层干部的责任标尺

“基层干部要‘眼里有活’。”黄强书记的这句话，朴素却深刻。

“眼里有活”，本质是心中有民、肩上有责。它不是要求干部事必躬亲、大包大揽，而是要求具备主动发现问题的敏锐、主动解决问题的担当。基层工作千头万绪，但有一条最基本的判断标准：群众每天都能看到、都要经过、都与生活有关的那些“小事”，有没有进入管理者的视野？

2025年5月首次检查时，黄强就要求“基层干部要常常走家串户，多到辖区一线看看，第一时间发现并解决问题”。一年之后再次检查，问题依旧——这说明“走家串户”并未成为常态，“第一时间发现并解决”也未真正落地。黄强书记在宽城区检查时曾直言，“这些问题暴露出我们一些基层干部作风不严不实、工作不深不细”。这话说到了根子上。

有的干部习惯于“坐等上门”，群众不反映就不动；有的热衷于“材料政绩”，台账漂亮但现场糟糕；有的满足于“运动式治理”，检查来了猛干一阵、检查走了恢复原样。这些作风顽疾，才是类似春草社区一类问题久拖不决的深层原因。

黄强书记还强调，基层干部要向吴亚琴学习，当好居民百姓的贴心人。从“吴亚琴式”的贴心服务到“眼里有活”的责任担当，指向的是同一种治理境界：把群众的事当作自己的事，把群众的“心上事”变成自己的“上心事”。

四、“回马枪”之后：如何不再“涛声依旧”

从2025年5月到2026年8月，一年多的时间跨度，足以完成一次像样的整改。但春草社区的变化“不够明显”。这提醒我们：发现问题只是第一步，建立“发现问题—解决问题—防止反弹”的闭环机制，才是治本之策。

其一，要变“被动响应”为“主动感知”。 城市治理要坚持需求导向，加强调查研究、摸清群众急难愁盼。基层干部不能只坐在办公室等汇报，而要“多到背街小巷走一走、看一看”。只有脚步向下、眼睛向下，才能第一时间发现那些“台账上看不到、汇报里听不着”的真问题。

其二，要变“运动式整治”为“常态化治理”。 一次发现的问题容易解决，难的是让整改成效经得起时间的检验。春草社区的教训表明，缺乏日常巡查和长效管护机制，再严肃的批评、再明确的要求，也可能被时间消磨殆尽。要建立日常巡查、问题发现、快速处置、跟踪问效的完整链条，让治理从“一阵风”变成“四季风”。

其三，要变“对上负责”为“对民负责”。 “四不两直”的监督固然有力，但不可能覆盖每一个角落、每一个时刻。真正的治理效能，来源于基层干部对群众负责的内生动力。当干部真正把群众的烦心事当作自己的“心头事”，把“如我在住”化作行动自觉，就不需要上级的“回马枪”来倒逼——因为群众天天都在“检查”。

其四，要构建“当下改”与“长久立”相结合的机制。 既要对已经发现的问题立行立改，更要举一反三、由点及面，从制度层面堵塞漏洞。春草社区的问题，在其他老旧小区是否存在？墙皮剥落、铁门锈蚀、卫生死角，这些“通病”有没有系统性的解决方案？只有把个案经验上升为制度规范，才能实现“整改一个、提升一片”的效果。

五、城市治理的“大账”与“细账”

城市治理是一笔“大账”，也是一笔“细账”。

说“大”，是因为它关乎数亿群众的生活品质，关乎现代化都市圈的建设大局。说“细”，是因为它由无数个具体细节组成——一块墙皮、一扇铁门、一个卫生死角。对居民来说，可能没有那么多宏大的概念，他们更在意的是家门口的方不方便、干不干净、安不安全。这些事情在城市治理的“大账”里也许很小，在老百姓的“生活账”里却一件都不小。

黄强书记在春草社区强调的“社区小事都是民生大事”，正是对“大账”与“细账”关系的最好诠释。老旧小区可以老、可以旧，但决不能脏乱差——这既是对城市品质的基本要求，更是对群众尊严的基本尊重。

从更深层次看，春草社区的“回马枪”折射的是城市治理转型的深层命题。我国城市发展正从“大规模建设”转向“内涵式发展”。内涵式发展追求的不是摊大饼式的扩张，而是以精细化治理提升城市品质。在这一转型中，基层治理能力的提升是关键变量。如果“最后一公里”始终不通畅，再宏大的城市更新蓝图也难以落地。

黄强书记的“回马枪”是一面镜子，照出了基层治理的短板，也照出了改进的方向。它告诉每一位基层干部：群众的期待等不起，“差不多”的心态要不得，“应付检查”的思维行不通。唯有真正“眼里有活”、真正“如我在住”、真正把群众的小事当作大事来办，才能让城市既有光鲜的“面子”，更有温暖的“里子”。

来源：彩练新闻
作者：柳五