从清晨播到深夜，竟是“假直播”？商家诉请解禁，法院这样判

观案学法

多次用录制视频伪装直播被永久禁播诉求解禁并赔偿

法院：伪装直播是约定的“作弊行为”，禁播处置符合法律规定和协议约定，驳回诉求

梁心慈 作

带货直播突然开始，毫无开场铺垫，又猝然收尾，介绍声戛然而止；直播过程中，画面卡顿、配音切换、剪辑拼接等痕迹频频出现……一个拥有数十万粉丝、累计销售商品超过十万件的商家账号，因此被平台认定为使用预先录制的视频冒充实时直播，无限期封禁直播权限，商家能否以处罚过重为由要求恢复直播权限？近日，北京市互联网法院审理了一起网络服务合同纠纷案，判决驳回了商家的全部诉讼请求。

某科技公司系某直播平台（以下简称某平台）运营者。某贸易公司在某平台开通直播账号用于销售自有品牌服饰，该公司称案涉账号长期进行商品展示和直播经营，积累了较多粉丝，店铺评分稳定，直播功能是其开展线上经营的重要渠道。2025年12月，某平台以“录播伪装直播”为由，对某贸易公司的账号无限期封禁直播权限、无限期封禁观众连线权限。

某贸易公司认为，即便其账号存在上述违规情形，也只属于一般违规，不具有明显危害性，平台可采取断播、短期封禁等措施，不应永久封禁直播功能，遂诉至法院，请求判令平台解除对案涉账号的直播限制，并赔偿因封禁直播权限造成的经济损失5万元。

某科技公司辩称，案涉账号的行为破坏了真实直播和实时互动的基本秩序，平台依规采取相应处罚具有依据。案涉账号并非偶发性出现直播违规，而是多次使用录制视频伪装直播。其提交的直播回放录像显示，案涉账号在2025年11月、12月存在多场长时间直播，其中部分场次从清晨持续到深夜。直播开始时，画面直接切入主播正在介绍衣物的状态，没有任何直播准备画面；直播结束时，主播的介绍突然中断，没有正常结束语。此外，部分直播画面存在明显修音、改音、卡顿后切换的情况，存在拼接剪辑痕迹。案涉账号此前曾因“非实时直播内容占比过高”等同类问题被平台短时封禁直播权限，并且多次因“录播”“虚假活动”等原因被用户举报。

法院审理后认为，案涉账号存在使用预先录制视频伪装直播的行为。在案证据显示，涉案直播场次存在突然开始、突然结束、无开场结束语等特征，画面及声音带有剪辑痕迹，且上述现象不止一次发生。结合案涉账号的历史违规记录和用户举报情况，法院认定，案涉账号存在使用预先录制视频伪装直播的行为，属于某平台规则中“作弊行为”“含有不正当牟利、作弊等扰乱平台或社会正常秩序的内容的、使用作弊工具伪装直播的”情形，违反了某平台《直播行为规范》等规则的约定。被告作为网络平台运营者，有义务采取技术措施和其他必要措施保障网络安全及平台稳定运行，对案涉账号进行相应处理。

某平台采取永久封禁直播权限的处理措施并无不当。原告在被告运营的平台使用涉案账号，与被告成立的网络服务合同关系合法有效，双方均应依约履行该合同。《网络直播营销管理办法（试行）》第七条规定，直播营销平台应当依据相关法律法规和国家有关规定，制定并公开网络直播营销管理规则、平台公约。《直播行为规范》作为某平台制定的针对平台用户直播行为的管理规则，亦属于双方用户服务协议的组成部分，该规则虽然属于格式合同，但根据现有证据，不存在格式条款无效的法定情形，双方均应遵守。原、被告双方在用户协议、平台规则等合同条款中均约定了不得进行录播冒充直播的行为，但原告多次实施该行为，对直播营销平台健康运营生态产生不良影响，具有主观恶意，且引发了用户投诉等客观不良后果，符合某平台规则中规定的加重处罚情形。被告对案涉账号的直播权限进行永久封禁具有事实依据，符合法律规定和协议约定。法院最终判决驳回原告某贸易公司的全部诉讼请求。

判决作出后，原、被告均未上诉。目前，该判决已生效。

普法小课堂

直播的生命力在于“正在发生”的现场感与即时回应的互动性。相较于图文、短视频等展示形式，直播以实时、真实为核心特征，承载着消费者获取商品信息、建立消费信任、作出交易决策的重要功能，其真实性本身即平台经营秩序与消费者信赖的组成部分。将录制内容包装为实时直播内容，使消费者误以为主播正在现场讲解，可以即时互动，突破了诚实信用经营的边界。此类行为既可能误导消费者，又通过降低直播的人力、时间与互动成本获取相对于诚信经营者的竞争优势，扰乱了平台正常经营秩序。

平台对违规账号采取处置措施，其力度应当与违规情节、主观过错及危害后果相适应。本案中，原告此前已因同类录播问题受到某平台短期封禁，理应引以为戒、回归真实直播。但其此后仍多次使用录制视频伪装直播，并引发多名用户投诉举报。在此情形下，某平台依据双方协议约定，将处置措施由短期封禁升级为无限期封禁，其处置力度与过错程度相称，并非失当过重。

保证直播间的内容真实与即时互动，是经营者开展直播营销活动的应有之义。品牌账号承载的商誉与品牌价值固然值得保护，但保护的前提是依法依规、诚信经营。需要指出的是，在新业态经营模式下，经营者应当熟悉并遵守平台规则，真实展示商品与服务；平台应将违规类型、处置区间与申诉渠道予以充分公示，保存必要证据，使治理既有力度又有边界，在维护平台生态与保障经营者合法权益之间取得平衡。（赵琪 何南骏）

来源 | 人民法院报·3版

责任编辑 | 洪宇