“唐朝不存在”是如何炮制出来的？必须旗帜鲜明反对伪史论

最近一段时间以来，一批伪史论博主炮制、散布“唐朝不存在”话题，在网络平台引发巨大争议。7月由于某篇报道中引述消息出现偏差，导致批驳该伪史观点的议题失焦，但事实上自5月以来，就有自媒体博主在B站发布若干个伪史论视频，如“宋朝国祚800年”“唐朝不存在”等，炸裂的观点在互联网持续发酵。

8月20日出版的《中国社会科学报》头版刊发文章《“唐朝不存在”？看伪史博主如何“炮制”历史虚无主义》以及评论员文章《旗帜鲜明反对伪史论》。

两篇文章中，一方面溯源了该伪史现象的起因，还原了炮制、传播全链条，剖析伪史暗流背后的风险、困局与治理路径。另一方面，警示人们，近年来颠覆常识、歪曲史实、解构正统的伪史论调在网络肆意蔓延；面对荒谬流播，必须坚决整治歪风，反对伪史论，树立科学的历史观。

《“唐朝不存在”？看伪史博主如何“炮制”历史虚无主义》一文指出，这一荒谬言论最初缘起于B站UP主“qiao乔于yu”。截至发稿时，该账号已被平台封禁，原视频也被删除。2026年4月底至5月初，该博主上线“宋朝国祚800年”“唐朝不存在”等相关伪史视频，提出核心观点——现行中国古代历史存在人为篡改，两宋连续统治八百年；隋唐、五代十国乃至元朝，全部是后世史官刻意虚构出来的。

为支撑这套结论，该博主一方面移植早已被史学界、天文学界普遍证伪的西方“幻影时间假说”，借助相关专业天文术语搭建“数理证明”；另一方面自造史料评判标准，建立一套无法证伪的逻辑闭环，即凡是与其观点冲突的文献、文物，均被诬为后世伪造。

面对这样的胡编乱造，多位史学研究专家向《中国社会科学报》记者表示：“唐朝存续近三百年，铁证如山，毋庸置疑！”山东大学东北亚学院教授、中国唐史学会副会长李鸿宾提出，唐朝存在的证据，一是《旧唐书》《新唐书》《资治通鉴》等传世文献的记载；二是唐朝时期突厥、吐蕃、回鹘等其他民族文献的描述；三是日本、波斯、阿拉伯等海外国家传世文本的记述；此外还有古今中外大量学术研究成果。

陕西师范大学历史文化学院副教授胡耀飞以黄巢起义为例谈到，当时的史料包括军事檄文、情报书信、诏令奏表等，早期的历史记录则有墓志、笔记小说、私人史著等，后期的历史编纂有实录、史书等。上述不同层次的史料还原了当时的历史。“伪史论有不同的流派和视角，但无论如何编排，都无法否认真实存在的历史。”

中国社会科学院考古研究所副研究员何岁利对该伪史言论深感愤慨，直言“唐朝不存在、宋朝八百年”是别有用心的谣言。他表示，考古研究以实物实证与文献互证为核心，伪史论者却用“文物均为后人伪造”搪塞所有实证，纯属无稽之谈。

《中国社会科学报》在文中介绍，过去一些伪史论热衷于证明古希腊、古罗马和古埃及都是近代伪造的，亚里士多德不存在，金字塔是现代建筑，欧洲工业革命抄自《永乐大典》等。其套路高度一致：挑选孤立疑点，无视完整证据；把材料缺失解释成历史不存在；把反驳解释成学术界集体隐瞒。

而这场矛头直指“唐朝”的诡辩，更折射出当下软性历史虚无主义新的演化形态——隐蔽化、体系化、跨平台游击传播。

“普通受众不会去主动核对文献、查证天文数据。伪史内容堆砌大量专业术语，极易制造权威假象。”历史博主“以史为鉴”告诉《中国社会科学报》记者，这也是近年来软性历史虚无主义内容最典型的伪装手段。

暨南大学新闻与传播学院教授罗昕进一步揭示了自媒体博主炮制伪史观常用的“生产端—呼应端—流量端—变现端”闭环生产链条：生产者断章取义，利用墓志、历法等拼接成“揭秘”叙事，配合“唐朝不存在”等标题吸引眼球，借助算法推荐形成信息茧房，最终通过带货或卖课变现。

短视频平台的算法机制，客观上助推了谬论的扩散。该报记者在持续追踪各大平台推荐机制后发现，科学严谨的历史科普不一定能激发网友讨论的欲望，而挑战大众基础教育认知的观点，反而能够吸引网友停留、争论。算法则会根据话题的点击率和评论量持续扩大推送范围。

某短视频平台审核人员告诉《中国社会科学报》，“算法不辨别观点对错，只识别热度高低”，人工审核速度远远跟不上机器推荐的速度，一条伪史视频可能在数小时内扩散至百万量级，而平台的介入往往滞后于舆论发酵。

在中国人民大学新闻学院副教授董晨宇看来，伪史视频本质上就是情绪和内容的对接，其整个传播轨迹呈现出两个显著特征。一是情绪多于事实，传播的驱动力不再是求真，越是能挑动受众神经的偏激观点，越具有情绪吸引力；二是碎片化传播，长篇大论的历史考证被解构为十几秒的短视频或几句极具煽动性的语句，极易被复制、模仿和玩梗。可以理解为：碎片方便篡改，篡改方便引发情绪，情绪方便博取流量。

尽管连日来国内历史学者、历史博主纷纷发声，正本清源，但博主“以史为鉴”也坦言，伪史观点在评论区、微信群等相互转发、印证，并衍生出更多同类伪史猜想。在封闭圈层的内部，正史观点会被集体排斥、嘲讽。

《中国社会科学报》记者从相关部门获悉，当前各大平台已启动专项清理：集中下架否定唐史、解构正史、歪曲古文明的极端内容，对长期传播伪史谬论的账号，实行标记、限流、梯度封禁。有关历史类内容的审核门槛正在收紧。

“打造虚假揭秘，脱离学术考据，依托猎奇话术博取流量，这些都属于典型的历史虚无主义言论。”中国社会科学院古代史研究所助理研究员王博提醒道，“一旦出现这些情况，网友都要提高警惕。”

不过，有不少学者提出，根本无需理会“唐朝不存在”这种谬论，与之辩驳，反而会增加其曝光率和“影响力”。

长期以来，许多自媒体自发讲述历史，影响力日益提升。但事实上，很多网友分不清正常的学术争鸣和伪史解构。

究竟应如何区分科学的学术争鸣和伪史解构？王博谈到，正规史学恪守考据与多源互证，学术讨论聚焦于纪年细节、制度流变、人物评价、史源正误等具体问题，依托扎实的原始材料，观点有据可查、可证可驳，对待存疑内容保持审慎态度，不会因个别记载的出入全盘否定成熟、完整的史料体系；伪史论则完全脱离学术范式，预设极端结论，碎片化截取文本并主观否定多重实证。其本质是依靠猎奇叙事博取流量，严重误导大众。

在大众学术领域，最容易收割流量和引发争议的话题，往往是那些能精准击中大众身份认同与文化焦虑的议题。董晨宇认为，关于文明起源和对历史人物的颠覆性解构最为突出，如近几年泛滥的西方伪史论和为历史反面人物洗白、对民族英雄污名化等反常行为。

博主“以史为鉴”进一步揭露了伪史论的特点：先弱化王朝合法性，再进一步推演否定王朝存在，从而质疑华夏正统、挑动古代族群关系对立，如“1644史观”“皇汉论”“悼明史观”等。

由于当前AI技术大幅降低内容生产门槛，内容溯源难度较高。相关传播主体通过跨平台迁移、频繁更换账号、持续变换话术等方式规避审核，导致此类不实视频持续扩散。

受访者认为，想要实现长效治理，需要构建监管、平台、学术界、教育与公众相互协同的完整体系，坚持堵疏并举。

压实互联网平台主体责任，是第一道防线。其次，健全常态化辟谣体系，填补舆论真空。可以整合史学专业力量，为平台内容审核提供学术支持，重点研判AI变造史料、篡改引文等新型造假手段。第三，持续优化历史通识教育，培育公众历史素养，是长久治本之策。第四，从长远来看，夯实文化自信，是抵御历史虚无主义最深厚的根基。

文章最后呼吁，在新媒体时代，历史叙事阵地的争夺从未停歇。我们包容理性的反思与严谨的学术争鸣，但必须坚决抵制脱离实证、预设结论、割裂文明脉络的解构，更要坚决斩断各类炮制历史虚无主义的传播链条，还大众史学清朗的网络生态。

评论员文章《旗帜鲜明反对伪史论》在开篇就提出，重视历史、研究历史、借鉴历史是中华民族5000多年来的优良传统。尊重历史、敬畏历史、正视历史，是每一个公民应有的义务责任与基本素养。

不同于历史争议的学术探讨，伪史论并不讲究严谨的史学考据。科学的史学研究可以存疑、探讨，但须立足历史文献、考古文物、史料互证等科学方法。历史研究坚持实事求是的基本原则，坚持一切从历史实际出发，讲证据、讲规范、讲方法，对研究材料去伪存真，找出历史发展的内在联系，得出科学的结论。伪史论则打着“学术探讨”的幌子，歪曲历史事实、否定考古实证，对史料翔实的正史百般挑剔，对漏洞百出的海外野史深信不疑，甚至连《史记》《资治通鉴》等传世典籍也肆意质疑。一些自媒体为了博取流量，通过夸张标题、猎奇话术、片面截取史料等手段对历史进行碎片化解读、阴谋论叙事，批量生产伪史内容、制造伪史话题，混淆学术争议与历史虚无主义的边界。

文章指出了伪史论的三大危害：

伪史论消解民族文化自信，弱化民族身份认同。绵延不绝的中华五千年文明，历代王朝的文明进步，是中华民族生生不息的底气所在，也是民族自豪感、自信心的来源。伪史论调的扩散，衍生出多种具有迷惑性的错误历史叙事，诸如“皇汉论”“崖山之后无中华”“悼明史观”等。“1644史观”更是将“明朝灭亡、清军入关”视为“华夏文明中断”，视清朝为“外来殖民政权”，将近代中国的落后全盘归咎于清朝统治。这一错误史观割裂了中华民族多元一体的历史脉络。如果一个民族的历史被肆意解构、文明被无端质疑、传承被刻意割裂，无疑会弱化民众的文化归属感与自信心，进而削弱民族凝聚力、向心力与自豪感。放任伪史论弥漫，只会导致主流历史叙事边缘化，阻碍中华优秀传统文化的传承与弘扬。

伪史论瓦解民众历史常识，造成社会认知混乱。历史的真实性是经过考据、沉淀、检验的客观事实。而伪史论则割裂史料与史实的关联，无视海量出土文物、传世典籍、历代遗存，以片面史实主观臆断地否定历史脉络，将严肃的历史研究变成娱乐化、情绪化的网络争论。伪史论质疑历代文明，以抹黑历史的方式抹杀先民的智慧创造与文明成就，破坏了中华民族源远流长的文明谱系。这一乱象不仅模糊了正史与谬论、考据与造谣的边界，也可能让民众陷入“真假难辨”的认知困境。特别是对正处于历史观、价值观形成期的青少年群体来说，伪史谬论会削弱他们基本的历史判断力，甚至形成片面极端的历史认知，进而侵蚀对国家历史的认知根基。

伪史论助长历史虚无主义歪风，危害意识形态安全。伪史论是历史虚无主义的新变种。歪曲史实、割裂历史的伪史论调，背后潜藏着历史虚无主义的认知底色。更有甚者，通过重评历史人物功绩、否定主要历史人物、戏谑历史人物、抹黑革命英雄，美化侵略、否定革命等，大搞历史虚无主义。其危害是从根本上否定马克思主义指导地位和中国走向社会主义的历史必然性，否定中国共产党的领导。伪史圈层逐步形成较为封闭的舆论场，圈内抱团造势、排斥理性声音、压制不同观点，进一步固化了错误历史观。伪史乱象歪曲历史事实，传播错误历史观，误导社会思潮，严重危害了国家意识形态安全。

文章呼吁，必须旗帜鲜明地反对伪史论。要坚持唯物史观，尊重历史事实，守护历史文脉。要坚守史实为本、证据为王，区分学术争鸣与网络造谣的本质差异，那些无依据、无考证的质疑和否定本质上是对历史的造谣抹黑。要客观看待历史发展规律，坚决摒弃片面化、绝对化、娱乐化的历史解读。同时，也要构建多方协同的治理格局，筑牢历史知识的传播防线，加大伪史内容的治理力度，切断错误史观的传播链条。要勇于和谬论展开斗争，敢于亮剑、廓清迷雾、正本清源，铲除伪史论的生存土壤。

历史不容篡改。对待历史，我们要保持敬畏的态度，决不能“戏说”历史、“恶搞”历史，更不能搞历史虚无主义。要坚持用唯物史观认识历史，坚持实事求是，分清主流和支流，坚持真理，修正错误，发扬经验，吸取教训。要让正史成为各民族全社会的共识，教育广大党员、干部和全体人民特别是广大青少年坚定历史自信、筑牢历史记忆，满怀信心地前进。广大史学工作者要在历史研究中加强辨析和引导，把历史结论建立在翔实准确的史料支撑和深入细致的研究分析基础上，让历史说话、用史实发言，揭穿谬论。要坚决反对各类伪史论论调，以严谨治学抵御伪史论，以敬畏之心传承文脉，捍卫历史叙事的严肃性与真实性，在赓续历史文脉中铸就中华文化新辉煌，让千年文脉生生不息、薪火相传，为文化强国建设筑牢坚实的历史根基与精神根基。