奥委会这下尴尬了：2036年奥运会，中国上海、成都、广州都没申办

大家好，欢迎观看【小亥点评】，谁能想到，2036年奥运会，申办这事整成了“冷门”生意，连曾经的热门城市都说谢谢不约，比赛还没开始，大家已经开始“观望模式”，这是曾经炙手可热的奥运会吗？

说起奥运会，过去那种“谁不抢谁吃亏”的热情，在这几年还能感受得到吗？

2026年国际奥委会在瑞士洛桑开了第146次全会，传来的信号让不少人大跌眼镜：正式把2036年奥运会主办城市的确定时间，一口气推到了2029年，还加了“战略对话”环节。

几乎是明着说，咱们先别急着拍板，希望将来有更多靠谱的新玩家出现，光看时间表变化，就能感觉到这届奥运有点不对劲。

有人觉得，奥委会配套推出的运动员专项补助，最高能给顶尖选手1万美元，看着美滋滋，但讲道理，这点改革根本拯救不了没人想申办的“大麻烦”。

实际上，这场冷清局面并非一夜之间就来的，在过去那些年，申办奥运，象征着国家实力、国际地位，是大国之间争着抢的高光时刻。

而进入2020年代以后，越来越多大城市和国家算起“经济账”，选择对申奥说不。

看看中国的上海、成都、广州这三位“资深城市选手”：截至2026年8月，这三地不仅没提交任何2036奥运申办意向，连筹备小组都没组建过。

地方体育部门都多次公开辟谣，彻底粉碎了各种网传申奥的风声，这波操作非常坚定。

而回头再看其他国家，愿意申奥的，不是发展中国家，就是赛场硬件和能力还存在不少“短板”，堪称一届最不确定的奥运预选赛。

怎么好好的奥运会搞得越来越没人抢？主要两点：高昂投入的财政风险，以及奥运带来身份认证的边际收益越来越低。

谁还记得1984年洛杉矶奥运会？那几乎是现代唯，次大赚特赚的例子，靠赞助商和旧场馆，净盈利2.25亿美元，成了行业传说。

同样的套路搬到后来的雅典、东京、里约，是什么效果？2004年雅典预算严重超标，赛后空场成堆，最终还被扣上了“债务危机诱因”的帽子。

东京更夸张，预算爆表，最后一结算，高达154亿美元，牛津大学有研究，1960年以来，奥运平均超支幅度高达179%。

新建和改造场馆、安保、城市配套、媒体接待，都是巨额成本，大型场馆还要长期养着，像鸟巢每年维护费据说都过1个亿。

过去，奥运会是国家对外展示的“硬通货”，一场“国家营销战”，而在全球化和社交媒体已经极度发达的现在，国家、城市搞知名度和国际影响力，完全不再非得靠奥运会。

转念一想，现代经济发达地区，靠经贸活动、互联网、专业赛事就能持续“刷脸”，真没必要再花上百亿元去“赌个曝光量”。

所以2026年上海、成都、广州这三座城市，其实有的是大型赛事资源。

上海常年有F1、ATP大师赛、世乒赛；成都刚承办完世界运动会、接着还是2026乒乓球世锦赛东道主；广州在粤港澳联办全运会，重点也不是奥运会。

这三大城市能力没问题，完全是“不感兴趣”，该有的国际地位、基础设施、城市升级，早就不是非得靠一场奥运来“刷经验”。换句话说，中国城市和印度的立场完全两极。

后者把奥运会当作“国家崛起”的超级招牌，14亿人口都在喊梦想，而中国这边，实用主义当道，“奥运能带来的溢价有限，性价比不高”，直接选择放手，反倒很坦然。

要说这届2036年申奥热情最高的，毫无疑问就是印度。2023年10月，孟买举办国际奥委会第141届全会，莫迪现场公开承诺：“2036奥运会，是印度14亿人民的梦想。”

人家志在必得，不仅盯上夏奥，还想先“拿下”2030青年奥运会当热身，操作流程都规划好了。

不过，现实远没有梦想美好，虽然2024年古吉拉特邦的艾哈迈达巴德已经正式递交申办意向，但负面案例也有现成模板。

2010年德里英联邦运动会，场馆工期拖延、账目混乱、设施质量问题，赛后负面讨论至今不断。

纸面上印度具备人口红利、市场规模的优势，可艾哈迈达巴德现在的交通、空气、住宿、安保、医疗这些老问题，业内都在疑问它到底顶不顶得住奥运会的极限压力。

原本想拿青奥会做预演，也被国际奥委会叫停，只能维持“持续对话”阶段，说白了，距离真正办成还有不少路要走。

再看看其他候选，“短板”都实打实：外媒报道，印尼新首都努山塔拉，原计划申奥，因拒给以色列体操队员发签证被叫停。

卡塔尔的多哈有钱有赛事经验，但炎热夏季和有限国土成了“硬伤”；土耳其伊斯坦布尔连续五次申败，货币贬值、财政不稳，风险太高；埃及被两千多亿美元主权外债压得喘不过气。

南非治安问题太突出，德国手里还握着申办2036、2040、2044的“备选牌”，但并不着急出手。西班牙本来要申办2036，最后换到冬奥去了，欧洲不少国家甚至通过公投直接拒绝承办奥运。

可以说，奥运主办的“主动权”，如今只有发展中国家热情高，但软硬件普遍被质疑；而传统的“顶流选手”不是根本不申，就只是象征性留个名。曾经的“大国竞逐”图景，基本成了过去时。

现在回头看，奥运会申办遇冷，背后其实是全球经济和社会逻辑的大转变。所有成本风险由主办城市买单，国际奥委会却坐收渔利，这种利益结构到了今天，谁还愿意“接盘”？

最近这十几年，主办城市为场馆建设、交通升级、安保等砸下的真金白银越来越多。

但奥运能带来的边际收益却一再缩水：媒体曝光和“国际身份”，已经被各种新科技、社交平台、跨国合作彻底稀释，自我“身份认证”的需求在减少。

而且，年轻人愿意看完整奥运的群体越来越少，这也是大众认可度下滑的重要信号。牛津大学的研究把历届奥运“花超预算”都摊出来了，平均每届超支接近一倍，是压在主办城市身上的大山。

更残酷的是，那种靠办一届奥运就能全国性“升级换代”的机会，已经越来越少，像洛杉矶那种巧手盘活老场馆、紧缩预算的案例当年能成功，现在想复制很难。

大多数城市只能面对“热烈筹备，巨额投入，赛后冷清”的循环，希腊、巴西、甚至日本都没能逃脱这个魔咒。

所以，奥委会把主办城市投票拖到2029年，本质是优化遴选流程、预留更长考察周期，也是对当前申办热度不足的现实让步。

如果说，2036年最后还是被印度拿下主办权，大概率会看到预算又翻倍、场馆升级、城市动员、全民造势，收获一波国际认知提升，但这些最终都是靠纳税人的钱撑出来的。

对印度来讲，或许是人生必争的高光时刻，对已经频繁举办大型赛事的中国城市，少一次奥运也无伤大雅。

未来奥运会还能否吸引到愿意接盘的大国，或者市场真的把它当成一个“必须有”的项目，答案变得非常不确定了。

眼下唯一能确定的是：奥运会这样的大型赛事，必须自我革新，才能真正适应新时代的城市和国家逻辑。谁都看得出来，大国开始“冷静”，奥运这个“世界大party”已不再是必选项。

你怎么看这场奥运风向转变？是市场理性回归，还是赛事光环褪色？欢迎评论区来聊一聊你的看法！