江西
一场商务酒局演变为恶性侵害事件，杭州7·26酒局案件经官方调查处置组通报后，迅速引发全网热议。涉事两名人员已被刑事拘留、免去职务，纪检监察部门同步介入调查。
根据官方通报，7月26日晚间，受害女项目负责人参与公司安排的商务聚餐，后续转移至KTV场所。
赵某峰、郁某栋二人对被害人实施强制猥亵行为，赵某峰将被害人推倒，造成被害人腰部受伤，司法鉴定结果为轻伤二级。案件仍处于侦办阶段，受害人正在接受治疗，涉事企业相关总经理也已被企业免职。
- 事件的起因，是管理层安排的商务应酬，并非受害者私人聚会，上下级的权力关系之下，员工很难拒绝这类带有工作属性的酒局邀约。
案件曝光之后，社交平台涌现大量讨论。有网友提出疑问：既然是服从公司领导安排参加应酬，在此过程中遭受暴力侵害，是否应当认定为工伤，企业是否需要承担赔偿责任。
按照《工伤保险条例》，职工因履行工作职责受到暴力等意外伤害，具备认定工伤的相关条件。单位指派的商务应酬，属于工作任务的延伸，理论上存在申请工伤认定的空间。但工伤认定有着严格法定流程，最终结论需要人社部门结合完整证据作出，不能仅凭网友主观判断直接定性。
即便最终无法认定工伤，受害者依然可以通过刑事附带民事诉讼，向施暴者主张民事赔偿；如果企业强迫员工参与应酬，未尽到劳动者人身安全保护义务，同样需要承担对应的民事责任。
而这起案件更值得审视的，是长久以来部分行业残存的畸形酒桌应酬文化。不少职场环境里，喝酒应酬被异化为业务推进的潜规则。在上下级权力差之下，拒绝酒局，有时意味着要面对职场压力。本用来对接业务的社交场合，却成为人身安全遭受威胁的高危场景。
此次官方迅速作出刑拘、免职的处置，释放清晰信号：商务酒局绝非法外之地，所谓职场潜规则，不能成为违法犯罪的保护伞。施暴者必将承担刑事层面的责任，而企业也应当反思，不能将陪酒应酬默认为员工的附加工作，要守住员工人身安全的底线。
舆论关注工伤赔偿，本质是希望受害者能够得到充分的权益兜底。但讨论不能本末倒置，案件的核心是刑事犯罪行为。比起事后的赔偿救济，更重要的是破除畸形酒桌文化，不让打工人被迫拿自身安全，去应付职场应酬。
对此，你怎么看呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
