中美人工智能路线之争究竟争的是什么

中国国际经济交流中心美欧研究部副部长 张茉楠

当前，全球人工智能正处于技术范式加速演变与地缘政治重塑的关键节点。中美开源与闭源路线之争，并非一般意义上的单纯技术演进路线分歧，而是中美在地缘科技博弈向底层技术架构、产业控制力及全球规则制定权的战略延伸。两种技术路线的碰撞，将深刻重构全球智能时代的底层逻辑与地缘竞争版图。

近年来，以OpenAI、Anthropic及Google等为代表的硅谷巨头，凭借庞大的资本投入与超级算力集群，已经筑起以闭源商业模式为核心的“技术高塔”。而以中国科技公司（如阿里Qwen系列、DeepSeek深度求索、智谱GLM等），以及美国部分开放阵营（如Meta Llama系列）为主导的开源力量，则通过高效算法架构与开放生态实现了迅速崛起。

总体上看，美国顶级人工智能实验室坚持闭源路线，本质上就是华盛顿保持技术霸权和硅谷高投入、高算力、高溢价资本逻辑的深度捆绑。以Open AI最新的推理模型GPT-5.6 Sol、Anthropic的Claude Opus 5、Google的Gemini 3.5/3.6 系列等为代表的美系闭源模式，依靠数万张顶尖GPU构建起来的算力高墙及其数据工程，试图占据对前沿探索的绝对垄断。美国把模型的能力封装在云端API（应用程序编程接口）里，一方面创建起一个高度可控的商业变现闭环，另一方面将其其变成一种地缘政治工具。将“国家安全”同闭源管控捆绑起来，华盛顿形成了一套“安全叙事”，认为前沿尖端的人工智能模型存在“潜在国家安全风险”，必须由少数西方公司集中垄断。这种依靠高昂的API订阅费，以及云端绑定方式，不但加大了全球中小企业使用高端人工智能的财务门槛，也使得那些缺乏原生算力支持的国家陷入严重的“数字依附”甚至战略被动之中。

面对美国的芯片出口管制和算力围堵，中国科技力量把开源作为战略突破口，探索出一条极致算法效率和大规模产业落地的非对称博弈之路。从算法上讲，DeepSeek用较低的成本达到了与硅谷闭源顶峰相当的性能，直接打破了“必须依靠几十亿美元的高能耗堆叠才能取得突破”的算力铁律。从生态上讲，阿里Qwen 2.5等大模型在开源社区中全球下载量第一，是全球开发者最青睐的基础底座之一。美国国会下属美中经济与安全评估委员会（USCC）报告指出，中国有“数字循环”和“实体循环”两种不同的竞争优势。开源模型降低了人工智能部署门槛，使其很快进入制造、物流、机器人等庞大的实体场景中，并且大量的场景产生的数据和需求反过来促使模型不断迭代。高效的算法、开放的生态、工业的实证三者互相促进的“飞轮效应”，使中国人工智能在严格的算力封锁之下具有很强的生存和反超能力。

中美开闭源路线之争加速了全球科技地缘的“再平衡”进程，为“全球南方”及中立经济体（如东南亚、中东、欧洲及拉美）提供了摆脱大国夹缝、重塑技术主权的战略契机。对于欧洲和中东国家来说，把核心工业或者国家级政务数据传输到硅谷巨头的云端服务器是不可接受的合规和安全风险；完全从零自研千亿大模型则面临着天文数字般的资源门槛。在此情况下，以Qwen、DeepSeek、Llama为代表的高性能开源模型成了这些国家自建本地化人工智能基础设施的“数字新基建”。经过对开源底座进行本地语言微调和私有化部署后，法国、新加坡、沙特阿拉伯等国的本地机构就可以获得具有高度成本效益的自主可控模型。开源正在把人工智能从少数几个国家控制的“战略禁运品”变为全球“公共基础设施”。

开闭源路线之争又发展成为全球人工智能安全、治理和合规范式路线的较量。闭源阵营长期以来将“黑盒模式”当作防止模型被恶意使用（制造生物武器、网络攻击等）的最好防线，并以此为理由来保持封锁和推行高门槛的行政审查。然而，随着开源模型能力达到关键临界点，通过隐蔽来实现安全的叙事被学术界和国际社区解构。越来越多的国际标准化组织和立法机构认识到，过度的闭源审查很容易变成地缘垄断的壁垒，“透明、可审计、多方协同”的开源治理才是构建全球可信人工智能系统最好的办法。

就未来而言，全球人工智能的格局不会出现单方面的“完全封锁”或者“全面替代”，而会形成双轨博弈的局面。以美国部分实验室为代表的闭源路线仍然会依靠资本和算力的绝对规模，在通往通用人工智能（AGI）的未知前沿上做高风险的探索；而以中国以及全球开源社区为代表的开放路线依靠性价比高、场景匹配好、有数百万开发者作为基础，成为人工智能技术走向千行百业的主引擎。中美在开闭源路线上的战略博弈，客观上冲破了技术垄断的壁垒，加快了全球技术普惠的步伐，一个多极化、具有韧性并且多方博弈的全球人工智能新秩序正在迅速形成。

来源：中国日报网