统一LTE与5G RRM测试规则，确立6G RRM测试体系原则基线

通信世界网消息（CWW）人们在日常使用手机时可能遇到这样的困扰：新买的5G手机出国后明明信号满格，却连不上当地网络；在高铁上刷视频时，画面频繁卡顿。上述问题都与终端的无线资源管理（radio resource management，RRM）性能密切相关。RRM相当于手机的“网络导航系统”，负责控制终端在不同基站、不同频段之间的平滑切换、小区重选等，直接决定手机在不同场景下的性能。而RRM一致性测试则是在终端上市前测试认证环节必须通过的强制性合规门槛，是保障终端移动性、网络切换可靠性的核心环节，与用户体验密切相关。

然而，当前GCF（global certification forum，全球认证论坛）与3GPP（3rd generation partnership project，第三代合作伙伴计划）在LTE（long term evolution，长期演进技术，4G技术标准之一）与5G RRM测试规则上存在明显代差，尤其在FDD（frequency-division duplex，频分双工）/TDD（time-division duplex，时分双工）模式及频段适用性要求方面难以统一，导致测试用例冗余、认证成本上升，也给产业落地带来“执行困惑”。国内终端企业在出海过程中，常因规则不一致而不得不重复测试产品，显著延长产品上市周期。

在此背景下，本文结合3GPP最新标准与GCF现行规则，分析LTE与5G RRM测试规则差异的深层成因，尝试提出一套兼顾技术合理性与产业可行性的统一测试原则。相关成果不仅可为3GPP标准演进及GCF认证规则修订提供支撑，也有望切实降低国内终端企业出海的合规成本，提升产业整体效率，并为未来6G终端测试认证体系的顶层设计奠定基础。

1 当前RRM测试核心矛盾：LTE与5G规则不统一

根据GCF发布的《一致性评估表》（GCF Conformance Assessment Table 3.101.0_20260508_r004[1]），可以发现LTE与5G RRM测试在对FDD/TDD的要求上存在本质差异。

5G RRM测试已实现“一测通用”。5G小区重选等非测量性能类测试例仅需选择1个频段执行即可，无论该频段是FDD频段，还是TDD频段。以NR SA FR1小区重选测试（3GPP TS 38.533[2] 6.1.1.1）为例，如表1所示，GCF仅要求在任何一个支持频段完成测试即可，不必同时覆盖FDD和TDD频段。

表1 GCF的NR SA FR1小区重选测试例执行要求

3GPP 标准测试例测试描述测试类型测试频段TS 38.5336.1.1.1NR SA FR1 小区重选RRM任选一个频段相比之下，LTE RRM测试仍沿用“双测”模式。LTE小区重选等非测量性能类测试例须在FDD和TDD内各测试一个频段。在GCF《一致性评估表》中，LTE小区重选测试被拆分为FDD和TDD两个独立测试例，如E-UTRAN（evolved universal terrestrial radio access network，演进型通用电信无线接入网）同频小区重选测试例，如表2所示，TS 36.521-3[3] 4.2.1仅适用于FDD频段，TS 36.521-3 4.2.2则仅适用于TDD频段，二者缺一不可。

表2 3GPP的E-UTRAN同频小区重选测试例执行要求

3GPP 标准测试例测试描述测试类型测试频段36.521-34.2.1E-UTRAN FDD-FDD同频小区重选RRM任选一个FDD频段36.521-34.2.2E-UTRAN TDD-TDD同频小区重选RRM任选一个TDD频段LTE与5G RRM的规则差异直接导致同时支持FDD、TDD频段的全球通终端LTE RRM测试工作量翻倍，测试周期拉长，测试系统占用成本显著上升。

2 差异根源：3GPP标准代际演进

深入分析3GPP标准文本可以发现，上述LTE与5G RRM测试规则差异并非GCF的自主选择，而是3GPP的LTE和5G RRM测试标准结构性代际演进带来的“历史遗留问题”。

一是测试例设计逻辑不同。LTE标准诞生之初，测试周期与成本压力并未凸显，因此3GPP的LTE RRM标准（TS 36.521-3）在设计时，将FDD与TDD视作泾渭分明的两条技术路线，同一测试被拆分为FDD和TDD两个独立用例，拥有两个不同的测试例编号，这种设计逻辑直接导致在执行RRM一致性测试时必须进行两次。到了5G时代，随着频谱碎片化的加剧和终端支持频段数量的激增，测试认证周期长已成为延缓终端上市节奏的重要原因，故3GPP在5G RRM标准（TS 38.533）制定初期，便将减少冗余测试作为核心考量因素，将FDD和TDD整合为单一测试例，在“支持测试配置表”内同时列出FDD和TDD配置，并明确标注“UE仅需在其中一种配置下完成测试”。以TS 38.533 6.1.1.1（NR SA FR1小区重选）为例，如表3所示，终端支持配置包括FDD和TDD在内的多种参数组合，任选其一进行测试即可。

表3 NR SA FR1小区重选测试例支持测试配置

测试配置描述115 kHz SSB SCS，10 MHz带宽，FDD模式215 kHz SSB SCS，10 MHz 带宽，TDD模式330 kHz SSB SCS，40 MHz 带宽，TDD模式注：终端只需任选一种支持的测试配置进行测试。二是频段相关性定义不同。3GPP的5G RRM标准在第3A.6节明确规定，除第4.7、5.7、6.7、7.7和8.5.2节涉及的测量性能类测试例与NR（new radio，新空口）目标小区频段相关外，其余所有RRM测试例均为“与频段无关”，且FDD/TDD不相关。反观3GPP的LTE RRM标准，第3A.3.4节仅明确了第4~8章测试例为“与频段无关”，第9章测量性能类测试例为“与频段相关”，而对标准后期新增的第10~13章测试例的频段相关性未作定义，导致测试认证执行标准依据缺失。

3 标准问题：测试规则细节未对齐

尽管3GPP的5G RRM标准整体逻辑更为简洁，但当前版本仍存在三类细节不一致问题，给认证工作带来困惑，可能导致不同认证实验室的执行尺度不一，增加了终端厂商的沟通成本，影响了全球认证的一致性。

一是“支持测试配置表”注释不一致。以与频段相关的FR1测量性能类测试例（第4.7、6.7和8.5.2节）为例，4.7.11.1（EN-DC TDCP幅度测量精度）未注明“UE仅需在其中一种配置下完成测试”，而其余同类测试例均有明确标注，因而导致实验室执行尺度不一。

二是标准内部规则存在自相矛盾。第3A.6节规定，测量性能类测试例（第4.7、5.7、6.7、7.7和8.5.2节）须对所有支持的目标小区NR频段进行验证；然而在具体测试例的“支持测试配置表”中，却又标注“UE仅需在其中一种配置下完成测试”，形成了FDD/TDD“全测”与“选测”的逻辑冲突。

三是新增测试例频段相关性定义空白。3GPP的5G RRM标准第3A.6节未对标准后期新增第9~19章的5G RRM测试例进行频段相关性分析；而3GPP的LTE RRM标准第3A.3.4节，同样缺乏对标准后期新增第10~13章的LTE RRM测试例的频段相关性定义，这给RRM测试认证的实施带来不确定性。

4 标准建议：完善LTE/5G标准

虽然5G标准为减少冗余测试优化了测试例结构，LTE标准却未能及时跟进。长期以来，业界普遍认为LTE技术已高度成熟，大规模修订旧标准容易引发版本兼容性问题，且缺乏足够的商业驱动力推动这一改变。随着5G向5G-A（5G-Advanced，5G增强）持续演进，终端形态已演变为深度融合多模、多频段、多双工能力的复合型设备，射频复杂度呈指数级攀升；而LTE作为不可或缺的底层承载网，其陈旧的测试规则导致测试周期冗长、成本居高不下等问题凸显，倒逼标准层面尽快弥合这一“代际鸿沟”。

针对上述痛点，结合TDD与FDD的物理层特性差异（即TDD上下行采用同频时分工作，相较于FDD，TDD测量机会更少、交叉链路干扰风险更高，因而测量失败率相应更高，故对于“与频段无关”的RRM测试例，仅需通过TDD RRM验证即可充分证明其性能），本文提出以下3GPP标准完善建议。

一是统一LTE与5G FDD/TDD测试规则。“与频段无关”的相同RRM测试场景仅测一个频段，考虑“TDD优先、FDD豁免”的总体原则。

二是完善LTE RRM标准。在3GPP的LTE RRM标准第3A.3.4节中补充新增章节（第10~13章）LTE RRM测试例的频段相关性定义，修订TS 36.521-2[4]的“用例执行次数”列，明确在执行TDD“与频段无关”类测试例后，可豁免对应的FDD测试。例如，执行4.2.2 TDD同频小区重选测试后，豁免4.2.1 FDD同频小区重选测试；执行4.2.6 TDD异频小区重选测试后，豁免4.2.3 FDD异频小区重选测试。

三是完善5G RRM标准。在3GPP的5G RRM标准第3A.6节中，补充第9~19章测试例的频段相关性定义，彻底解决规则模糊的问题；并根据第3A.6节的规定，更新各测试例“支持测试配置表”的注释，消除标准自身逻辑冲突。

5 探路6G：构建统一的RRM测试原则体系

基于上述对LTE与5G RRM测试规则矛盾根源的剖析，本文系统性提出一套统一的RRM测试原则体系。该原则体系并非对现有标准的简单修补，而是立足于无线信道传播特性的物理本质，从源头重构终端认证的逻辑框架，兼顾技术合理性与产业可行性，不仅可解决当前4G/5G测试痛点，更为未来6G终端RRM测试标准的制定提供参考依据，以构建更加扁平化、高效的测试认证体系。

一是6G标准结构沿用5G优化路径。建议6G RRM标准继续沿用5G的先进结构，即将FDD和TDD整合为单一用例，从标准设计架构上避免FDD/TDD冗余测试问题在6G时代复现。

二是RSRP（reference signal receiving power，参考信号接收功率）、RSSI（received signal strength indicator，接收信号强度指示）等绝对功率测量类测试例与目标小区新RAT（radio access technology，无线接入技术）频段相关。绝对功率测量受不同频段射频特性（如路径损耗）影响明显，因此必须针对目标小区的所有新RAT频段进行全量验证；但对于传统RAT频段，无需重复测试。例如，在4G测试中仅需验证目标小区的所有LTE频段，不必针对终端支持的多个UTRA（universal terrestrial radio access，通用陆地无线接入）频段逐一测试；在5G测试中仅需验证目标小区的所有NR频段，不必针对终端支持的多个LTE频段逐一测试；而在未来的6G测试中仅需验证目标小区的所有6G频段，不必针对终端支持的多个NR或LTE频段逐一测试。

三是RSRQ（reference signal received quality，参考信号接收质量）、SINR（signal to interference plus noise ratio，信干噪比）等相对功率测量类测试例与频段无关。相对功率指标为比值计算，不同频段的射频影响在计算过程中已相互抵消，因此仅需选择一个频段进行验证即可。

四是非功率测量类测试例与频段无关。此类测试与频段特性无关，仅需选择一个频段进行验证即可。

五是非测量性能要求类测试例（如小区重选、切换流程）与频段无关。所有不涉及具体测量性能指标的RRM测试例均与频段特性无关，仅需选择一个频段进行验证即可。

六是FDD/TDD测试优先级：TDD优先。对于所有与频段无关的RRM测试例，考虑TDD场景下测量窗口更短、干扰环境更复杂、失败风险更高，应优先在TDD频段上进行测试，一旦终端通过TDD验证，即可豁免对应FDD测试例的执行。

6 结语

RRM测试规则的优化是移动通信产业从“粗放认证”走向“精准认证”的必经之路。本文揭示的LTE与5G RRM测试规则矛盾，本质上是标准代际演进中的结构性问题。本文通过提出“绝对功率测量与频段相关、相对功率测量与频段无关、TDD优先验证”等六维统一原则，不仅能够有效消除LTE RRM与5G RRM、GCF与3GPP的测试规则冲突，还可使终端厂商和测试认证实验室的RRM测试工作量大幅减少，缩短终端认证周期，大幅降低全行业产品测试成本。更重要的是，它将引导产业资源从低效的重复劳动中释放出来，聚焦6G前沿技术、极端场景及端到端用户体验等更具价值的测试认证环节，从根本上提升行业内在价值，让测试标准真正服务于用户体验提升和产业高质量发展。

当前，工业和信息化部大力推进“移动通信产业降本增效”与“国际标准中国贡献”等重点工作。本文提出的RRM测试统一原则，既是对现有产业痛点的精准破解，更是对未来6G测试标准体系的主动布局。在3GPP RAN5第112次会议即将召开之际，这套凝聚了中国产业界智慧的方案，有望成为全球终端认证领域的通用准则，为我国乃至全球的5G-A及6G产业发展筑牢标准基石。

参考文献

[1] GCF. Conformance Assessment Table: 3.101.0_20260508_r004[R/OL]. Global Certification Forum, 2026-05.

[2] 3GPP. NR; User Equipment (UE) conformance specification; Radio Resource Management (RRM): TS 38.533 V19.3.0[S]. 2026-06.

[3] 3GPP. Evolved Universal Terrestrial Radio Access (E-UTRA); User Equipment (UE) conformance specification; Radio transmission and reception; Part 3: Radio Resource Management (RRM) conformance testing: TS 36.521-3 V19.2.0[S]. 2026-06.

[4] 3GPP. Evolved Universal Terrestrial Radio Access (E-UTRA); User Equipment (UE) conformance specification; Radio transmission and reception; Part 2: Implementation Conformance Statement (ICS): TS 36.521-2 V19.2.0[S]. 2026-06.