不少企退老人发问：都是纳税人，退休待遇不该区分对待

很多在企业干了一辈子的退休老人心里都有一个朴素的疑问，大家都是合法纳税人，一辈子按时交税、踏实劳动，为什么等到退休之后，养老待遇却有着十分明显的区分。这句话背后，不是想要完全平均化的待遇，而是上亿企业退休人员发自内心的期待：所有为社会付出几十年的劳动者，都应当拥有一套更加公平统一的养老保障规则，不能仅仅因为就业单位的不同，就让同等工龄、同等付出的人，晚年保障拉开巨大的鸿沟。想要理性看懂这个问题，我们首先要分清税收、社保缴费两套独立的资金体系，再一层层拆解待遇差距形成的完整原因，看清国家正在推进的各项优化举措。

首先要厘清一个大多数人都会混淆的概念，个人、企业缴纳的税款，和职工养老保险基金，是两套完全独立运行的资金，两者不能直接划上等号 。企业上缴的增值税、企业所得税，职工个人缴纳的个人所得税，全部归入一般公共财政，统筹用于全社会各项公共事业，教育、医疗、交通、乡村建设、民生兜底、公共服务运转都依靠这笔财政资金支撑，属于全体社会成员共享的公共资源，并不会定向划拨给某一家企业、某一类职工当做专属养老金。而我们每个月领取的职工养老金，主要来自用人单位和职工个人缴纳的养老保险费，单独设立社会保障财政专户，专款专用，和税收资金分开管理、独立核算。财政每年也会安排巨额资金对养老保险基金进行补助，保障养老金能够按时足额发放，这是国家给予全体参保人员的兜底支持，但并不代表纳税多少，就直接对应个人养老金的高低。

理清资金来源之后，我们再来看养老保险制度本身的规则。职工养老保险一直执行多缴多得、长缴多得的基本原则，同一个制度之下，两个人缴费年限不一样、缴费基数不一样、参保地区不一样，养老金出现几百元的差距，属于制度框架内合理的差别，绝大多数企业退休人员都能够理解和接受。真正让广大企退老人难以释怀的，是历史阶段两套养老体系并行留下的存量问题。上世纪九十年代，企业率先开启养老保险改革，企业和职工个人共同缴费，开启了社会化养老的道路；而机关事业单位直到2014年10月养老保险并轨改革落地之后，才正式实行单位与个人共同缴费的模式，在此之前，退休人员待遇由财政按照工龄、职级核定发放，不需要个人缴纳养老保险费用。

长达二十多年两套制度并行的岁月，直接埋下了巨大的待遇差距伏笔。改革之前已经退休的机关事业单位人员，也就是大家常说的老人，依旧沿用原有老办法核算待遇；2014年之后十年过渡期之内退休的中人，实行新老办法对比、保低限高，最大程度保障待遇不会因为改革出现下滑。也就是说，直到今天，大量正在领取养老金的机关事业单位退休人员，他们的待遇标准建立在旧制度的基础之上，并不是并轨之后全新的统一规则。并轨最大的意义，是统一了今后新参保人员的基本养老保险计算公式，从源头不再新增制度层面的二元分割，但是几十年积累下来的存量差距，不可能随着一纸文件一夜之间消失。

除了历史制度遗留问题，补充养老保障的巨大缺口，是拉大两类群体待遇差距最直观的因素。养老保险体系分为三个支柱，第一支柱是大家最熟悉的基本养老保险，第二支柱就是单位建立的补充养老，也就是职业年金和企业年金。按照国家政策要求，机关事业单位自并轨之日起，全员强制建立职业年金，单位缴纳8%，个人缴纳4%，资金全部计入个人账户，每年计息复利，退休之后按月发放，相当于第二份养老金，属于强制性福利，只要是在编人员就自动参保，没有例外 。

反观企业对应的企业年金，政策采取自愿建立的模式，国家通过税收优惠进行鼓励，却没有强制所有企业必须开通。根据人社部公开的数据，全国建立企业年金的企业仅有十几万家，参保职工三千多万人，在全体企业职工当中占比不足7%，绝大多数中小微企业、民营企业都没有这项福利。绝大多数企业职工一辈子只有一份基本养老保险，没有第二支柱作为补充。很多人对比待遇的时候，直接把包含职业年金在内的综合待遇，和企业职工单纯的基本养老金放在一起比较，差距自然被进一步放大。仅仅是职业年金这一项，每个月就能拉开一千元甚至两千元的收入差距，这也是很多工龄相近的两类退休人员，待遇相差悬殊的重要原因。

还有一个容易被忽略的关键点，就是缴费基数的现实分化。机关事业单位缴费基数核算相对规范，基本工资、合规津贴补贴全部计入缴费工资，大多可以做到按照实际收入足额缴费，缴费指数普遍稳定在1.0至1.5之间。而在很长一段时间，大量中小微企业出于控制用工成本的考量，长期按照当地社保最低缴费基数为员工申报养老保险，没有按照职工真实工资足额缴纳。短期来看职工到手的工资变多，可是几十年积累下来，个人账户储存额、基础养老金核算基数都会受到明显影响，最终直接压低退休之后的养老金水平。随着税务部门全责征收社保，大数据比对不断完善，监管力度逐年加强，企业虚假申报缴费基数的空间正在不断缩小，但是过去二三十年已经形成的缴费记录无法更改，这一部分历史缺口，会长期影响一大批中老年企业职工的养老待遇。

视同缴费年限的核定标准不同，同样是不可忽视的一环。视同缴费年限，指的是养老保险制度建立之前，国家认可的连续工龄，不用实际缴费也可以计入缴费年限核算养老金。企业职工养老保险个人账户大多在九十年代初建立，只有当地养老保险制度落地之前的国企正式工龄，才可以认定为视同缴费年限；而机关事业单位统一以2014年10月作为分界点，此前所有在编工龄全部算作视同缴费年限。不仅仅认定范围存在区别，多数省份企业职工视同缴费指数普遍偏低，大多固定在0.6‑0.8区间，机关事业单位视同缴费指数和职级挂钩，整体水平更高，单单过渡性养老金一项，两者就能拉开不小的差距。

面对这些客观存在的现实，国家这些年一直在稳步出台各项政策，一步一步向着更加公平的方向推进，只是改革需要循序渐进，无法一步到位。最贴近普通退休人员生活的举措，就是每年一轮的养老金调整。最近几年国家下发的调整通知，反复强调向养老金偏低群体倾斜，越来越多省份提高定额调整的权重，试点阶梯式基数挂钩模式，养老金基数越高，对应挂钩比例适度降低，以此减缓差距持续扩大的速度。定额调整最大的特点就是普惠，同一个省份所有人增加固定金额，对于养老金两三千元的企业退休老人来说，相对涨幅更高，能够实实在在起到托底提低的效果。

第二方面，持续扩大企业年金覆盖面，补齐第二支柱短板。想要平衡两类群体补充养老的差距，长远的办法就是让更多企业职工也能拥有企业年金。人社部门正在不断简化企业年金备案流程，优化税收优惠政策，推出集合型企业年金方案，降低中小企业建立年金的门槛，鼓励经营状况稳定的企业为本单位职工搭建补充养老保障。这条路注定需要漫长的时间，不能不顾企业经营压力直接一刀切强制参保，但是随着政策扶持力度不断加大，未来会有越来越多的企业职工享受到第二支柱福利。

第三，养老保险全国统筹制度不断深化，中央财政每年拨付巨额转移支付资金，重点帮扶养老基金收支压力较大、企业退休人员数量较多的省份，保障欠发达地区退休人员的待遇稳步上调，缩小地区之间养老金水平的差距。同时个人养老金制度持续推广，给有富余资金的参保人员提供自愿储蓄养老的渠道，丰富个人养老储备的选择。

我们也要理性看待现实约束，任何一项重大政策调整，都必须兼顾养老保险基金长期可持续运行、企业承受能力、亿万参保人员切身权益三重目标。直接大幅度一次性拉高所有存量企业退休人员的养老金，会给养老基金带来巨大的支出压力，一旦基金收支平衡受到冲击，最终损害的是所有参保人长远的养老保障。所以改革的路径只能是渐进式优化，每年迈出一小步，积少成多，慢慢化解历史遗留的各类问题。

很多人心中最大的顾虑，就是优化的速度太慢，一大批已经七十岁、八十岁高龄的企业退休老人，等不起二三十年漫长的代际更替。他们年轻的时候进厂做工，经历过艰苦的岁月，见证了国内工业化一步步发展壮大，受制于当年的工资水平、企业改制等各种历史因素，即便拥有三四十年工龄，养老金依旧停留在三千元上下。人到高龄之后，慢性病用药、日常照料都会产生不小的开销，他们最期盼的，就是政策能够给予高龄、长工龄、低收入的企退老人更多定向倾斜，不用把所有希望全部寄托于遥远的未来。

公平从来不是所有人领取一模一样的养老金，养老保险本身就保留合理的激励差距，鼓励大家长缴、多缴。大家期盼的公平，是规则层面的一视同仁：同样的缴费年限、同样的缴费基数，就能够拿到对等的待遇；不同岗位的劳动者，晚年都能够拥有一份安稳可靠的保障，不会因为早年就业单位性质不同，承受制度带来的巨大鸿沟。

时代向前发展，社会保障体系也一直在不断完善。从双轨制到并轨改革，从省级统筹走向全国统筹，单一的基本养老向着三支柱多层次养老体系转变，每一步变化，都是向着更加公平、更可持续的方向前进。制度完善需要时间，但是亿万劳动者对于养老公平的期待，值得被看见、被重视。

在你看来，想要进一步缩小不同群体养老待遇的差距，优先完善哪一项政策最为可行？欢迎在评论区留下你的想法，大家一起交流探讨，点一个关注，持续为大家带来客观真实的社保政策解读。