“弟弟举报哥哥冒名上大学”案今日开庭，母亲首次露面，否认哥哥改名换姓：两人系双胞胎，分别考取大学，没有冒名顶替

8月18日9点，唐时达诉湘潭大学撤销学历行政纠纷案，在湖南省湘潭市岳塘区人民法院开庭审理。历经七年行政诉讼，本次开庭是在湘潭大学2025年11月第二次撤销唐时达学历后，其再次起诉。

早上8点半，弟弟唐一达出现在法院门口。“我唯一的诉求就是法庭公正审理，我在庭前做了充足的准备，我有百分之百的信心。”

唐时达诉湘潭大学撤销学历行政纠纷案，在湖南省湘潭市岳塘区人民法院开庭审理 记者 张迪摄

哥哥唐时达曾起诉弟弟唐一达主张双方存在口头借名买房约定，要求将房产过户至其名下，法院一审支持了唐时达的过户诉求。房产官司一审败诉当年年末，弟弟唐一达向湘潭大学寄出一封举报信，指控哥哥当年冒用他的高考录取身份就读本科。

历经七年行政诉讼，本次开庭是在湘潭大学2025年11月第二次撤销唐时达学历后，其再次起诉。此次开庭，是七年十次的行政诉讼以来，弟弟作为第三人首次出庭。

哥哥唐时达接受记者采访。记者张迪摄

开庭前一天，弟弟唐一达在接受媒体采访时表示，此前不愿意面对这种尴尬的情况，毕竟和哥哥从小一个锅里吃饭长大，也曾作为被告与哥哥对簿公堂好多年，当时“是必须去的，是有利益在里面的”，但行政诉讼第三人的身份对他来说更超然，是可以选择的。“此次出庭，是因为已经在网上引起了广泛关注，毕竟冒名顶替是一个破坏社会规则和公平的事儿，所以这次我选择站出来，不能再站在幕后了。”

随着开庭临近，记者再次专访兄弟二人，他们在采访中分别对事实与证据进行陈述，但多组关键事实完全相悖，兄弟双方到底有哪些争议焦点？兄弟俩的母亲首次露面，都说了什么？本次庭审我们又该关注什么？

争议焦点一：谁是唐时达？

身份问题是全案逻辑起点，双方说法完全相悖。

庭审前一天，唐时达完整讲述了兄弟二人的成长轨迹：妈妈怀孕时，跟丈夫因为是否要孩子的事情闹不和，在外婆家生活，妈妈的二姐（养母）刚好回娘家，就带着生母去她家玩。从外婆家到养母家要坐6小时的车，还要走三个多小时的山路，走着就在半路的歇脚亭，把兄弟俩生下来。

“生之前，我就知道肚子里是双胞胎。”兄弟俩的母亲肖女士今年71岁。她告诉记者，在他们5个月大左右，因为抚养不起，就把唐时达送到养父养母家了。“他们养父是乡镇的公务员，在整个家族里面是很有文化的，所以孩子们出生后就请他取名字。他对孩子们很喜欢，取好名字后还随口说，不如干脆一并都姓唐（即跟养父姓）。因为他们爸爸本来就不想要，我就说那就姓唐吧。”

就这样，唐一达跟着妈妈生活，唐时达到了唐家生活。

开庭前一天，肖女士接受潮新闻记者采访 记者贾晓雯摄

唐时达说，妈妈是在城步县城做裁缝。他6岁的时候，从养母家（二姨）到了大姨家里，在西岩镇小学从一年级读到六年级，初中回到城步县城，跟着母亲从初一读到高三。“唐一达就跟着我母亲，本来在县城的红旗小学读书，后来因为他学习好，送到武冈中学从初一读到高三，2002年参加高考。”

“唐一达小时候很听话的，长大工作后就不听话了，他很飘了。”肖女士觉得，唐一达嫌弃她是农村的，嫌她穷，是唐一达思想变得自私了。“我好不容易把他们养大，现在出这么大的事，我能舒服吗？本该享福了，现在过的是什么生活。”

唐一达则表示，母亲所说兄弟二人在前往二姨家山路上的歇脚亭出生，是他第一次听说。在他记忆里，哥哥一直比他大一岁，兄弟二人并非双胞胎，生日分别为农历十月十六、七月十三，生日从来都是分开过。自己从初中到高中，都是在城步一中读书，复习班才插班到武冈中学复读。

争议焦点二：是否冒名顶替？

学籍、高考顶替是本次行政诉讼最核心的争议。

唐一达称，2001年唐时达冒用其录取名额入学湘潭大学，判断是否顶替关键看“高考成绩到底是谁考出来的”，并表示有证据显示，湖南省招生考试院带有本人照片的成绩单。同时他说，唐时达的身份是有社会显著性的，他有邻居、同学、老师、亲戚等，就是要看这个显著性是指向谁。

开庭前一天，唐时达接受潮新闻记者采访。记者张迪摄

唐时达对此全盘否认，“我从来没有叫过潘涛，湘潭大学也是我自己考取的，档案记录显示二人求学轨迹互不重合，不存在冒名顶替情形。我叫唐时达，我弟弟叫唐一达，都从来没有换过名字，我们的户口本等登记信息，从来都没有过曾用名，都只有这一个名字。”

此外，他表示，湘潭大学、唐一达、桥头村、城步一中、武冈中学等证人证言均存在前后矛盾的问题。

本次庭审，我们要关注什么？

多重核心事实，兄弟俩各执一词，到底是谁在说谎？真相等待开庭后或许能揭晓，那么本次庭审，我们该关注什么？

北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示，本次庭审关键包括，第一，原行政行为被撤销是“纯程序问题”还是“事实证据不足”，这直接决定学校能否重作相同结论。第二，湘潭大学就唐时达冒名顶替事件，是否形成完整的证据链以认定顶替事实。

“关于案件实体争议焦点，需原告、被告、（第三人）分别予以出示证据，以客观证据形式还原事实，就涉及到法律规定的举证责任的分配。”巩晶晶表示，值得注意的是，行政诉讼与民事诉讼不同，是举证责任倒置，区别于民事案件中“谁主张，谁举证的”，也就是说被告湘潭大学承担举证责任，原告唐时达只承担初步举证义务，第三人弟弟唐一达只有举证权利，无法定举证责任。

也就是说，湘潭大学举证责任相对最重，行政诉讼举证责任倒置，因此，湘潭大学必须拿出完整、无重大矛盾的证据链证实顶替事实。

“本案是典型的民事纠纷衍生行政争议，时隔十余年，原始档案残缺、户籍历史遗留漏洞、各方言词证据相互对立，形成典型事实罗生门。身份证据、自认文书、利害关系人证言均存在无法排除的合理疑点。”巩晶晶说，行政诉讼举证责任归于湘潭大学，法律认定事实依靠完整无矛盾的证据链，不能依靠情理推测还原客观真相。当待证事实存在多重疑点、证据链条存在断裂时，作出撤销学历这种足以改变当事人一生轨迹的重大行政决定，仍应保持审慎。

（来源：潮新闻版权属原作者 谨致谢意）