江苏
顾客就餐踩空摔伤，致多处韧带损伤、骨挫伤，因此错失了即将入职的工作机会。
事后，她向饭店索赔各项损失5万余元，其中按日薪490余元计算的误工费高达4万余元。
饭店方面虽认可部分医疗费用，但坚决拒赔误工费，理由是：王女士事发时处于待业状态、正在领取失业保险金，并无实际务工收入，何来务工损失？
近日，北京昌平法院审理了一起典型的餐饮场所安全保障义务责任纠纷。
聚餐时意外踩空，顾客摔伤向餐厅索赔5万元
事发当天，市民王女士与亲友一同前往饭店聚餐。在正常行走、未玩手机、未穿高跟鞋，尽到个人注意义务的情况下，她步入包间时突然踩空摔倒。
经医院检查，王女士伤情严重，确诊为距腓前韧带、跟腓韧带、距腓后韧带损伤，内踝、距骨、骰骨、跟骨结节多发骨挫伤及软组织损伤。受伤后，王女士生活无法自理，长期休养，正常生活与就业受到极大影响。
据王女士当庭陈述，此次摔伤并非个人疏忽导致。她途经的4个包间，地面均与走廊齐平，外观、材质、颜色完全一致，无任何高低落差提示。唯独此包间门口存在约10厘米的单级地面落差，隐蔽性极强，极具迷惑性，普通人根本无法提前预判风险。
同时她表示，亲友先行进入包间时，曾有工作人员现场提示“小心台阶”，但她抵达时工作人员已离岗，无任何人工提醒，最终意外发生。
核心争议点：
4万余元误工费该不该赔？
事故发生后，王女士就此次摔伤产生的各项损失，向饭店提出赔偿诉求，总金额共计5万余元。
其中赔偿明细清晰明确：包含医疗费、交通费、6750元护理费、营养费等，最大争议项为4万余元误工费。
王女士为持证会计，拥有中级、初级专业职称，事发前正积极求职，已与意向单位敲定入职事宜，日均薪资490余元。此次受伤导致她行动不便，不仅错失既定入职机会，还无法参与各类面试、正常就业，直接产生高额务工损失，她主张参照北京市租赁和商务服务业年均工资标准核算误工费，合法合理。
对此，饭店一方全盘否认全责，仅同意承担20%的赔偿责任，双方争议集中在三点：
1. 认可费用：无异议承担本次事故产生的医疗费、交通费；
2. 拒赔护理费、营养费：认为王女士伤情较轻，无明确医嘱护理期限，无需专人护理、补充营养；
3. 拒赔4万多元的误工费：辩称王女士事发时处于待业状态、领取失业保险金，无实际务工损失，仅愿意补偿一个月误工费用。
饭店称，店内已张贴“小心台阶”醒目警示标识，台阶颜色与地面有区分、店内光线充足，已尽到安全提示义务。王女士是因见到亲友、脚步加快、注意力分散，个人疏忽导致摔伤，自身应承担主要责任。
10厘米的台阶，不合规？
庭审中，案件核心争议直指饭店包间的建筑设计是否符合国家规范。
王女士一方提交GB 55031-2022《民用建筑通用规范》国家标准作为核心证据，明确规定：台阶步数不应少于2级，当踏步数不足2级时，应按人行坡道设置。
涉事包间门口仅有10厘米单级高差，未设置缓坡过渡，仅靠一张警示贴纸规避风险，明显违反国家强制性建筑规范。原告方认为，不合理的地面落差设计、不完善的安全防护措施，是摔伤事故的直接原因，饭店理应承担全部侵权责任。
面对国标依据，饭店认可规范真实性，但提出抗辩：该规范2023年3月1日正式施行，店铺建筑建成于规范出台前，不具备溯及力，不能直接认定店铺设计违规、未尽安全保障义务，张贴警示标识已完成经营方的全部责任。
截至目前，原被告双方分歧巨大、无法达成调解，该案仍在进一步审理中。
来源： BRTV北京卫视、北京新闻
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
