上午8点10分。
学生已经在酒店大堂集合。
今天的安排原本很清楚:
上午课程。
中午团队午餐。
下午城市观察。
傍晚回酒店。
40人的学生团,人数已经点齐。
大巴也到了。
一切正常。
就在准备出发的时候,第一条消息来了。
上午课程方通知:
原定9点开始的课程,因为现场安排变化,需要推迟到9点30分。
只晚半小时。
看起来不是什么大事。
但学生团里的半小时,很少只影响半小时。
因为后面还有午餐。
下午还有户外任务。
如果上午整体顺延,下午就可能越来越晚。
怎么办?
最简单的方法是:
晚半小时出发。
但这并不一定最好。
学生都已经集合了。
再让40个人回房间?
九点再重新集合?
很容易产生第二次混乱。
所以现场第一步不是马上改。
而是先看:
这30分钟能不能被利用。
如果酒店周围或者当天路线里有一个不需要预约的轻量内容,可以提前。
如果没有,也完全可以让学生在酒店完成当天任务说明。
原本大巴上的讲解、分组、任务发放,现在提前完成。
于是车还是按原时间出发。
到了课程地点附近以后,不需要再花时间讲规则。
半小时没有消失。
只是被换了位置。
上午课程开始。
学生进入状态。
原计划11点结束。
结果老师和学生互动很好,最后多用了15分钟。
这次要不要催?
如果每一次变化都为了守住时间表强行打断,研学又会变得很机械。
所以这15分钟保留。
后台开始动第二次。
原本午餐12点。
现在预计12点15分到。
餐厅提前通知。
下午城市观察原计划1点45分开始。
重新计算以后,还能保持基本不变。
到这里,变化仍然很小。
学生甚至没有感觉到今天已经调整过两次。
下午1点20分。
真正的大变量来了。
外面的天突然暗下来。
雨很快变大。
原计划下午是户外城市观察。
学生需要分组走一段路线,完成几个任务。
如果只是小雨,打伞当然可以。
但现在雨势明显不适合40名学生分组户外活动。
这时候最容易出现两种处理。
第一种:
“都安排好了,继续。”
结果学生一路躲雨。
任务没做好。
鞋湿。
人也烦。
第二种:
“下雨了,下午全部取消。”
学生直接回酒店。
两种都不是特别理想。
真正需要做的是先把下午任务拆开。
Lewei Education原本设计的城市观察有三个目标:
观察公共空间。
观察城市应对天气的设计。
完成小组讨论。
这时候会发现:
第三项根本不受雨影响。
第一项可以部分调整。
第二项甚至因为下雨,反而有了更真实的观察机会。
于是任务不完全取消。
改成:
先进入附近室内区域。
学生观察建筑之间的连接、遮雨空间、地下通道等。
等雨势变小以后,再完成一小段户外观察。
原本90分钟户外任务,调整成:
40分钟室内观察。
30分钟短路线。
最后室内讨论。
内容变了。
学习目标没有完全丢。
这就是研学现场调整和普通旅游改行程比较不同的地方。
普通旅游下雨,可能只需要问:
“还有没有室内景点?”
研学还要多问一句:
“今天原本想让学生学到什么?”
如果学习目标还能换一种方式完成,就不一定需要直接把整段删掉。
下午2点10分。
雨开始变小。
大家准备转到短路线。
这时候第三个变化出现。
司机通知:
附近交通比预计拥堵。
原本4点半结束后去晚餐地点的车程可能明显增加。
如果什么都不改,最可能发生的是:
下午任务正常完成。
上车。
堵。
晚餐整体推迟。
学生越来越饿。
后面回酒店也越来越晚。
这时候就要开始重新排序优先级。
下午短路线必须走满30分钟吗?
不一定。
学生最重要的三个观察点已经完成两个。
那就缩短10分钟。
讨论部分原本20分钟,能不能放到大巴上?
可以。
于是提前出发。
学生上车以后,老师让每组只回答一个问题:
“今天这场雨让你发现了什么平时不会注意的城市设计?”
有人说遮雨棚。
有人说地下连接。
有人说地铁出口和建筑离得很近。
原本应该在现场完成的讨论,换到了车里。
学生甚至觉得挺自然。
他们不会觉得:
“课程被压缩了。”
只是任务换了地方。
傍晚顺利到餐厅。
真正回头看这一天,原计划已经被改了很多次。
课程推迟30分钟。
课程又延长15分钟。
下午遇到大雨。
城市任务缩短。
讨论换到车上。
交通拥堵。
晚餐出发时间提前。
如果把这些变化全部即时告诉家长,听起来可能像:
“今天怎么一直出问题?”
但真正的现场执行并不是追求:
一天什么都不变。
这几乎不现实。
尤其是几十名学生在海外连续活动几天,天气、交通、场地和学生状态都会变化。
真正重要的是:
变化发生以后,团队有没有陷入明显混乱。
这也是新加坡金溪旅行社做学生团当地执行时需要保持的一种思路。
不是任何事情一变,就马上把整天推翻。
先看影响范围。
天气变化,影响的是户外。
那先动户外。
交通变化,影响的是后面的移动。
那先调整出发时间和路线。
课程晚开始,影响的是上午节奏。
就看哪些弹性时间可以吸收。
尽量不要因为一个局部变化,把整天全部重做。
因为调整本身也有成本。
学生被不断通知:
“这里改了。”
“那里取消。”
“下一站又换。”
很快就会失去节奏。
而Lewei Education在教育这一侧也需要给方案留一定弹性。
如果一个学习目标只能在某一个固定地点、某一个固定时间、按照唯一一种形式完成,现场一变就全部失效。
更合理的设计是知道:
哪些内容必须保留。
哪些形式可以换。
哪些任务可以缩短。
哪些讨论可以后移。
这样教育设计和当地执行才不会互相卡住。
当天晚上回到酒店。
老师和当地团队简单复盘。
今天真正损失了什么?
几乎没有核心内容完全取消。
只是表现形式变了。
城市观察从长户外变成了室内+短户外。
讨论从现场移到车上。
学生依然完成了核心任务。
甚至因为真的遇到下雨,“城市如何应对气候”这件事,比晴天时更容易被理解。
这就是现场变化有意思的地方。
它当然会制造麻烦。
但不一定只有负面。
有些突发情况本身,也可以变成学习材料。
所以学校看一份新加坡研学方案时,除了看每天安排什么,其实还可以多问一句:
“如果当天情况变了,这份行程有多少调整空间?”
不是要求旅行社准备十套完整备选方案。
而是看方案有没有弹性。
哪些是固定预约。
哪些可以前后调整。
哪些户外内容有替代逻辑。
每天有没有预留一点缓冲。
当地团队有没有人真正负责现场协调。
这些比单纯写一句“配备应急预案”更具体。
对学生来说,最理想的状态其实很简单。
下雨了。
老师说:
“我们今天稍微换一下任务。”
大家继续。
路上堵车。
讨论改到车里完成。
课程晚了一点。
午餐仍然接得上。
他们不需要参与后台复杂的判断。
学生应该把注意力留给:
今天的问题。
今天的城市。
今天和同学一起完成的任务。
一趟研学不可能保证六天都像打印出来的行程表一样精确。
真正值得追求的,是即使现实没有完全照着表走,学生依然能够顺利完成这一天。
课程没有因为晚半小时就乱掉。
一场雨没有让整个下午报废。
一次交通拥堵也没有让40个孩子饿着肚子赶场。
这些变化最后甚至不一定会出现在研学总结里。
家长看到的还是正常的活动照片。
孩子回去以后讲的,可能只是:
“我们那天下好大雨。”
然后补一句:
“不过后来那个任务还挺有意思的。”
对后台来说,这句话其实已经够了。
因为现场调整真正希望做到的,从来不是证明当天没有发生变化。
而是变化发生以后,学生的研学还在继续。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.