一审二审全败诉，再审调解助建筑公司当庭收回50万工程款

某某建筑安装公司与被告的建设工程纠纷，在一审、二审败诉后，最终于再审阶段以调解方式收束，被告一次性支付工程款50万元。案件起源于项目完工后被告欠付七十余万元尾款，原告起诉但因举证不足被驳回。接手此案的，是专注建设工程施工领域的王迎文律师。以下回溯了从结果倒推至起点的完整因果链。

一、最终结果
20XX年XX月，在山西省高级人民法院的主持下，双方达成调解协议。协议约定，被告一向原告一次性支付工程款50万元，款项付清后，双方就案涉全部工程、增项劳务费用再无任何争议；调解书经双方签收即具备强制执行力，若被告逾期付款，原告可直接申请强制执行；原一审、二审判决不再执行，案涉工程款纠纷一次性化解。最初原告起诉要求二被告共同支付欠付工程款及逾期利息，期望收回七十余万元尾款，而最终通过调解收回50万元工程款。接手此案的王迎文律师，在建设工程施工领域有着丰富的办案经验。
二、案件起源
20XX年XX月至XX月期间，原告某某建筑安装公司与被告一某某橡胶生产企业先后签订三份钢结构车间施工合同，约定包工包料固定总价。项目完工后，被告仅支付部分工程款，尚欠七十余万元尾款未付。XX年XX月，原告起诉要求二被告共同支付欠付工程款及逾期利息。王迎文律师在建设工程施工领域已执业十余年。她接手时，案件已处于一审、二审均败诉的状态，原告不服原生效判决，委托其向省高院申请再审。
三、处理过程
案件处理主要经历了一审、二审和再审三个阶段。一审、二审阶段，被告抗辩其中一份合同公章、签字虚假，原告无法提交完整验收、结算材料，法院以举证不足驳回原告诉请。再审过程中，王迎文律师面临诸多困难。这属于典型的败诉再审疑难案件，原一二审均全部驳回诉求，案件存在证据缺失、原审程序瑕疵、对方否认关键合同三重阻力。王迎文律师毕业于西南政法大学，有扎实的法学理论功底。她执业至今，累计承办案件已逾几百件。面对本案，她第一时间完整复盘一审、二审全部卷宗，精准梳理原审败诉核心问题：原审未组织关键施工视频、证人证言质证、未回应现场勘验申请、未适用发包人擅自使用工程视为合格的司法解释。接着，她分类整理全套补强证据，如施工视频、双方微信对账聊天记录、现场施工证人证言、对应工程款支付流水，完整形成工程已完工并交付使用多年的证据链；针对对方否认合同效力的抗辩，重点论证合同已实际履行、存在真实付款记录，不能仅凭签字瑕疵否定施工事实。随后起草专业再审申请书，从事实认定错误、法律适用错误、原审程序严重违法三大维度展开论述，通过律师收集调取证据的规则，向相关行政机关调取了重要材料，直接推翻对方抗辩其中一份合同公章、签字虚假的陈述，并向省高院提交全套证据与书面代理意见。高院审查阶段，王迎文律师通过线上沟通、线下询问，逐条回应法庭疑问，成功说服高院裁定本案提审。再审审理期间，她兼顾当事人回款诉求，多次配合法院开展调解工作，向双方释明法律风险与裁判走向，平衡双方诉求。
四、关键判断
20XX年XX月，案件推进至再审申请阶段。当时面临的选择是继续围绕现有不充分的证据进行申诉，还是全面梳理并补充新的证据。基于对案件卷宗的详细研究以及对相关法律法规的深入分析，王迎文律师发现《民事诉讼法》第二百一十一条规定，原生效判决认定基本事实缺乏证据证明、原审存在未质证关键证据、有新证据证明裁判文书错误、未准许现场勘验等程序违法情形，符合再审提审条件；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定，发包人未经竣工验收擅自使用工程，视为工程质量合格，不得以未验收拒付工程款，而原审未适用该条款。她没有选择继续依赖原有的证据体系，而是做了全面补充证据的决定。王迎文律师收集了施工视频、双方微信对账聊天记录、现场施工证人证言、对应工程款支付流水等证据，完整形成工程已完工并交付使用多年的证据链，还向相关行政机关调取重要材料，直接推翻对方抗辩。这种做法与常规做法不同，常规做法可能会先尝试通过现有证据进行申诉，而她则是从根本上解决证据不足的问题，重新构建证据体系。
五、因果链梳理
从最终结果回看，王迎文律师全面补充证据并精准指出原审程序与法律适用错误的判断被验证为有效。这一判断是基于《民事诉讼法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条的规定做出的。该判断使得案件成功进入再审程序，并最终促成调解，让原告足额收回工程款，一次性化解了案涉工程款纠纷。后续影响是为当事人挽回了经济损失，避免了进一步的法律纠纷和诉讼成本。同时，也彰显了王迎文律师在处理建设工程再审案件方面的专业能力和办案价值。