ZCode提示词泄露，AI编程都在抄Claude Code

8月15日，一个叫Pliny的研究者，把智谱编程智能体ZCode的"大脑说明书"甩到了网上。

不是截图，不是小道消息。是三份实打实的文件：Prompts.md、Tools.json、Skills.md，拼起来整整39万字。这是国产AI编程工具头一回被完整"开膛破肚"，从系统提示词到工具清单，再到技能配置，一锅端地摊开了。

我第一眼看到这个数字，心里冒出来的不是"智谱翻车了"，而是一个更耐人寻味的念头：这哪是抄袭，分明是整个行业在抄同一份作业。

泄露里最扎心的发现特别简单。分析这份提示词的人注意到，ZCode的工具命名、技能文件的组织方式，几乎是一比一照着Claude Code的框架在搭，连Anthropic公开的Agent Skills那套内容都高度相似。更戏剧的是，提示词自己写着写着，把自个儿既叫"ZCode"，又叫"Claude agent"。

一句话讲透：你觉得在用的国产编程助手，骨子里那套"怎么读代码、怎么调工具、怎么拆任务、怎么判定干完了"的骨架，跟海外标杆是一个模子刻出来的。

这事没什么丢人的，但确实值得把它聊明白。

2026年的AI编程，拼的早就不是"谁模型更聪明"。模型外面那层执行系统，行内叫harness，才是真正的分水岭。它管的是这么几件事：怎么读你的项目、怎么存上下文、怎么调终端和文件、怎么把大任务拆成小步、怎么复用缓存省钱、拿什么证据说"活干完了"。模型再猛，外面这套系统拉胯，活照样交不回来。

Claude Code把这套形态定下来，不是因为它最原创，而是它最早把"模型加脚手架"这个组合跑通了，还顺手把Agent Skills的规范公开了出来。别人照着学，天经地义。就像一个厨师公开了菜谱，隔壁的店照着做，你硬说人家抄袭，有点牵强。这叫行业共识。

而且ZCode不是孤例。你往前翻，DeepSeek开源的Harness也明摆着对标Claude Agent SDK，口号就是"一切皆插件"。再到OpenAI的Codex、谷歌的Gemini，编程智能体的骨架长得越来越像，已经是2026年肉眼可见的事实。

那个"Claude agent"的自称，其实也说得通。ZCode本身支持把多家模型都接进来，包括Claude，脚手架最初就是按Claude Code的路数搭的。真要把一堆工具、技能、子智能体缝成一个能跑的循环，最省事的办法就是照着已经跑通的那套命名和分工来。提示词里残留的那句自称，就是这种"借腹生子"留下的胎记。

真正让我后背发凉的，是那39万字的体量。

一个生产级编程智能体，每一轮对话都得先把这堆脚手架文本从头念一遍。模型本身只占一部分功劳，大量行为是被这些"每轮必读"的指令塑造出来的。换句话说，你觉得AI"像个工程师"，很大程度不是模型突然开窍，而是有人把"怎么像人一样干活"写进了39万字的提示词里。

这也顺带解释了，为什么智谱要自己养一个ZCode，而不只是把GLM往Claude Code里一塞了事。据智谱公布，ZCode的缓存命中率能到98%以上；同一个GLM，配上自家harness去跑跨文件的复杂任务，整任务通过率比套Claude Code还高一点点。模型一样，外面那层系统不一样，结果就是不一样。

你看ZCode平时给用户用的那些功能，根子都在harness里。Goal模式让你先写清楚要什么结果、怎么算验收，它再围着目标自己拆任务、改代码、跑测试，条件不满足就接着干；Subagents把搜索调研的脏活塞进独立上下文，主对话只留目标和判断；闲时任务更妙，你扔个活上去，它等到低峰时段自己跑，还免积分。这些体验不是模型给的，是那套工程给的。真正的护城河不在模型权重，在你根本看不见的那层系统。

说到这，必须泼几盆冷水，免得有人把这事读歪了。

第一，这是泄露，不是智谱自己发的。Z.ai到现在没确认这份提取是真的，源头是一个第三方GitHub归档，加上Pliny在X上的公开贴。看它，当研究材料就够了，别当成官方说明书，更别当成可以复制的咒语去碰人家的服务条款。

第二，抄作业本身不是贬义词。当年所有手机都抄iPhone那块矩形玻璃屏，不代表谁low。Claude Code把编程智能体的形态定下来了，后来者收敛到同一套设计，恰恰说明这个品类熟了。值得担心的不是"像"，而是你有没有在像的基础上长出自己的东西，比如更懂中文、更省额度、更贴合你团队已经攒下的Skills。

第三，别神话那39万字。同一个ZCode，换个任务、换个上下文，表现能差出一截。提示词是地基，不是魔法。真把活干漂亮的，是模型、harness、你的工程习惯三件事一起转。

还有个细节挺说明问题。2026年，编程智能体的提示词简直成了泄露重灾区。前有OpenAI的Codex提示词被扒，后有Claude Fable 5的系统提示词外流，ZCode这回是又一个。连提示词都开始"公开透明"，反而证明这层脚手架越来越值钱，值钱到有人专门盯着它挖。泄露里甚至能看到它自带的双用途安全护栏写法，一边放权一边设界，这恰恰是一个生产级智能体最见功力的地方。

这种收敛对咱们用户，其实是把双刃剑。

好处很实在：你今天在ZCode里摸熟的那套玩法，明天换到Codex、Claude Code，上手几乎不用重新学，因为骨架都一样。一个行业长成同一个形状，最大的红利就是迁移成本趋近于零。

坏处也一样刺眼：大家都长一个样，意味着同一个坑谁都会踩。一个被验证能绕晕智能体的任务写法、一个藏在脚手架里的提示词漏洞，会同时击穿一整片工具。2026年已经出现过AI编程Agent被塞进恶意配置的案例，根子往往就在这层共用的执行系统上，而不是模型本身。

所以选工具的逻辑很清楚。你团队要是已经在Claude Code里攒了一堆子智能体和Skills，那套沉淀是你的资产，别为了省几个额度就搬家。反过来，你从头起一个GLM项目，ZCode的缓存和额度确实更划算。决定你用哪个的，从来不是谁最像谁，而是你的活和哪套系统贴得最紧。

顺带说一句，这个泄露还顺手回答了一个老问题：提示词工程到底死没死。答案很清楚，它没死，只是从你我手里，搬到了厂商的工程团队里。你不用再亲手写提示词，是因为有人替你写了39万字的那一版。

落到你我身上，这事儿其实很实在。

你今天用的AI编程工具，长相会越来越像。选哪个，别光看"它多原创"，要看三件事：模型顺不顺手、缓存和额度划不划算、你团队已经沉淀的那套子智能体和技能能不能带走。原创感是最不值钱的部分，能把活闭环交回来的系统才是真东西。

我自己的判断是，接下来的竞争会从"模型谁更猛"，彻底转向"harness谁更懂你"。模型会趋同，脚手架会收敛，比的就是谁把你那套工作流接得最紧。

你用的编程智能体，最近有没有哪个瞬间让你觉得"这操作太像Claude Code了"？评论区聊聊，我看看到底多少人早就看出来了。