上海
（快消品讯）近日，南极电商（002127.SZ）与昔日核心授权合作伙伴上海新和兆的商标授权纠纷持续升级，双方互诉总金额突破6亿元。这场天价诉讼，彻底暴露了南极电商轻资产品牌授权模式的固有弊端。受品牌贬值、业务萎缩、纠纷频发等影响，公司市值已从2020年近600亿元的峰值跌至约73亿元。
1
合作破裂引发天价互诉，案件持续拉锯
《快消品》了解到，2018年，南极电商授权上海新和兆使用旗下卡帝乐鳄鱼系列商标，授权期限至2027年底。因卡帝乐鳄鱼logo与法国品牌Lacoste标识视觉高度相似，长期存在消费者混淆问题，为后续知识产权纠纷埋下隐患。
合作期间，上海新和兆擅自修改商标样式、违规转授权，近似知名品牌的侵权设计引发诉讼。2024年初，Lacoste商标侵权案终审落定，南极电商与上海新和兆被判合计赔付1480万元，并停用侵权鳄鱼logo。
此次判决成为双方合作破裂的转折点。2024年6月起，上海新和兆停止支付授权费，并于2025年1月率先起诉南极电商，索赔金额经多次调整后最终定为3.13亿元，诉求涵盖经济损失、违约金、许可费及保证金退还等。2025年6月，南极电商发起反诉，索赔金额从8169万元上调至2.96亿元，双方涉诉总金额超6亿元。
截至2026年8月，两起案件均处于上海青浦区法院一审阶段，累计开庭8次，拉锯特征显著。南极电商称案件尚在审理中不予回应，上海新和兆关联企业联系方式均无人接听。公司公告表示，本次诉讼对利润的影响暂无法确定。此外，相关知识产权纠纷曾导致南极电商董事长张玉祥被限制高消费。
南极电商董事长——张玉祥
2
轻资产“卖吊牌”模式弊端全面凸显
南极电商2008年彻底关停自营产销体系，转型纯品牌授权模式，依靠出让商标使用权、收取服务费盈利，凭借低成本、高毛利的优势快速扩张，2015年登陆A股，2020年品牌授权业务年收入达12亿元峰值。
该模式致命短板在于品牌方管控缺位，生产、品控、渠道全权交由合作方，形成“收益归合作方、风险归品牌方”的失衡格局。公开数据显示，2018年南极人产品14次登上质监不合格榜单，2023年6月至2024年4月再检出10批次不合格产品，“万物皆可南极人”的调侃，印证品牌价值被严重透支。公司还曾卷入博柏利等多起知识产权侵权诉讼。
持续的品牌乱象直接导致核心业务崩塌，2025年品牌综合服务业务收入萎缩至不足2亿元，同年卡帝乐品牌计提1.1亿元商誉减值。2024年，受高额营销投入、业务承压影响，公司归母净利润亏损2.37亿元。
3
品牌转型遇阻，自营重构未形成成熟模型
为扭转颓势，南极电商自2023年启动战略转型，摒弃开放式松散授权，推行高门槛邀约制加盟，清退劣质合作方；同时将男女装、内衣等核心品类收回自营，搭建全链路管控体系，布局线下市场。
但转型成效未达预期，自营业务尚未跑通可复制的盈利模型，业绩波动剧烈。2024年公司自营货品销售收入大增192%至1.89亿元，2025年同比下滑62%，仅余6165万元，增长持续性不足。
品牌营销与终端渠道严重脱节。2024年公司投入2亿元投放高端电梯广告，试图重塑品牌形象，但线上官方店铺仍主打低价大众化产品，视觉体系杂乱，且店铺为外部授权主体运营，与高端转型定位严重割裂。线下仅落地两家“超级南极人”门店，体量与影响力有限，且门店货品包含供应链合作产品，早早开放联营模式。
行业常规转型逻辑为先自营打磨标准、跑通模型，再规模化开放合作，而南极电商在自营体系尚未成熟的情况下开放联营，难以根治管控缺失的老问题。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
